Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2891/2023 ~ М-2070/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-2891/2023

УИД: 34RS0011-01-2023-003245-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.

при секретаре Малининой В.С.

4 июля 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по исковому заявлению Шаповалова Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Шаповалова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указав, что "."..г. совершила покупку в магазине «Пятерочка» №..., расположенном по адресу: <адрес> на сумму <...> копеек. Данная сумма была списана с ее счета, открытого в ПАО «Сбербанк». Во время оплаты произошел сбой кассы и она погасла. Администратор магазина отказалась отдавать покупку. В качестве подтверждения оплаты истец предоставила справку о совершенной операции из личного кабинета «Сбербанк Онлайн». Однако свою покупку забрать она не смогла, поскольку администратор магазина угрожая вызовом полиции убрала ее под кассу. Спустя час попыток разрешить ситуацию, Шаповалова Е.А. была вынуждена повторно оплатить уже оплаченную покупку. В результате данного происшествия она испытала моральные и нравственные страдания. "."..г. она обратилась с претензией к ООО «Агроторг», до настоящего времени ответ не получен. Просит взыскать с ООО «Агроторг» компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей.

Истец Шаповалова Е.А. в судебном заседании исковые требование поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что "."..г. денежные средства ей были возвращены.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Исходя из ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что "."..г. Шаповалова Е.А. совершила покупку в магазине «Пятерочка» №..., расположенном по адресу: <адрес> на сумму <...>.

Как пояснила в судебном заседании Шаповалова Е.А., покупку ей пришлось оплатить дважды, в связи со сбоем в кассовом аппарате.

Согласно справки по операции ПАО «Сбербанк» оплата по карте Мир Сберкарта <...>, держателем которой является Шаповалова Е.А. Ш., была произведена "."..г. в 18:19 на сумму <...> копеек код авторизации 411099.

Также оплата по карте Мир Сберкарта <...>, держателем которой является Шаповалова Е.А. Ш., была произведена "."..г. в 19:16 на сумму <...> копеек код авторизации 129969.

Шаповалова Е.А. оставила заявление №... от "."..г. в книге жалоб и предложений магазина с описанием случившегося.

Как следует из выписки по счету дебетовой карты Шаповалова Е.А. возврат денежных средств в размере <...> копеек из Pyaterochka 23630 произведен "."..г. в 18:11.

"."..г. в адрес ООО «Агроторг» Шаповалова Е.А. была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что продавец не уклонился от требования потребителя возвратить уплаченные за товар денежные средства и в добровольном порядке в установленный указанной выше правовой нормой срок разрешил возникший спор, в то время как ответственность продавца за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств нарушения его прав, причинения ему физических или нравственных страданий, наличия противоправных действий со стороны ответчика или его сотрудников, наличие причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и наступившим вредом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обстоятельства, являющиеся основаниями для компенсации морального вреда не доказаны, не указаны, в чем заключается нарушение прав и законных интересов истца либо возникает угроза нарушения его прав, в связи с чем требования Шаповалова Е.А. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаповалова Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> рублей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                        И.В. Малаева

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года (9 июля 2023 года – выходной день).

Судья:                                                         И.В. Малаева