Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-24/2023 от 14.02.2023

Дело № 5-24/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 марта 2023 года                                                           с. Хандагайты

    Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Седен А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении

Молчанова Д.В., <персональные данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов Д.В. совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2022 года в 8 час. 25 мин. на территории постоянной зоны таможенного контроля таможенного поста ДАПП Хандагайты Молчановым Д.В., следовавшим из России в Монголию, устно заявившем об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию, не сообщившем дополнительные сведения о вывозимых им запрещенных либо ограниченных перемещению товарах и помещении их под таможенные процедуры, было представлено транспортное средство марки Land Rover Discovery с регистрационным знаком №.

    В ходе осмотра, в салоне транспортного средства был обнаружен фонарь с электрошоковым устройством с признаками пользования, который не был предъявлен Молчановым Д.В. к таможенному контролю, не был задекларирован по установленной форме, в связи с чем в порядке ст. 323 ТК ЕАЭС был опрошен Молчанов Д.В., который пояснил, что перемещаемый электрошокер принадлежит ему, приобретен для самообороны от собак в 2020 году, не знал, что электрошокер может подпадать под запреты и ограничения при пересечении границы.

    Согласно заключению таможенного эксперта от 25 октября 2022 года данный фонарь является электрошоковым устройством, произведенным за пределами РФ. Определить рыночную стоимость исследуемого электрошокового устройства не представляется возможным.

    Таким образом, поскольку установлено, что электрошоковое устройство, принадлежащее Молчанов Д.В., относится к служебному гражданскому оружию, ввоз данного оружия производится при наличии заключения (разрешительного документа), то есть данный товар подлежал обязательному таможенному декларированию в соответствии со ст.ст. 104, 105, 106, 260 ТК ЕАЭС.

    В судебное заседание привлекаемое к административной ответственности лицо – Молчанов Д.В. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело без его участия.

В судебное заседание должностное лицо Галаганов Э.В. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Изучив протокол об административном правонарушении, а также материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ст. 9 ТК ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии ч. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно подп. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже.

Согласно ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, «запреты и ограничения» - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз), меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 30 от 21 апреля 2015 года «О мерах нетарифного регулирования» утверждены Перечень товаров, в отношении которых установлен запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, и Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза.

Перечни видов оружия с указанием кодов ТН ВЭД ЕАЭС, относящиеся к категории запрещенных или ограниченных к ввозу/вывозу на таможенную территорию ЕАЭС, определены правом Евразийского экономического союза и законодательством РФ о таможенном деле (разделы 1.6, 2.22 Единого перечня товаров, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 30 от 21 апреля 2015 года).

В соответствии с п. 6 Положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему (Приложение № 17 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии № 30 от 21 апреля 2015 года) (далее - Положение), ввоз и (или) вывоз физическими лицами оружия в качестве товаров для личного пользования осуществляются при наличии заключения (разрешительного документа).

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 258, ч. 4 ст. 272, ч. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 сентября 2022 года при досмотре багажа Молчанова Д.В. выявлен фонарь с электрошоковым устройством с признаками пользования.

Из объяснения Молчанова Д.В. от 26 сентября 2022 года следует, электрошоковое устройство приобретено для защиты от собак, то есть для бытовых целей, не знал, что для ввоза электрошокера требуется разрешительный документ.

После проведения досмотра электрошоковое устройство было передано таможенному эксперту для проведения экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта от 25 октября 2022 года предмет, принадлежащий Молчанову Д.В., является электрошоковым устройством с функцией электрического фонаря, произведенным за пределами России. Определить рыночную стоимость устройства по состоянию на 26 сентября 2022 года не представляется возможным.

29 ноября 2022 года нож был изъят у исполняющего обязанности начальника таможенного поста «Хандагайты» и передано на хранение в МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» и определением старшего инспектора таможенного поста ДАПП Хандагайты в отношении Молчанова Д.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно заключению оценочной экспертизы № 71 от 30 ноября 2022 года рыночная стоимость электрошокового устройства по состоянию на 26 сентября 2022 года на внутреннем рынке России составляла 1 940 руб., на проведение экспертизы затрачено 700 руб.

В связи с изложенным, при ввозе через таможенную границу Евразийского экономического союза Молчановым Д.В. указанного выше электрошокового устройства, данное устройство подлежало декларированию по установленной форме в пассажирской таможенной декларации с обязательным предоставлением документа, подтверждающего соблюдение установленных ограничений (разрешение, выдаваемое государственным органом государства Росгвардией).

Вышеизложенные положения Молчановым Д.В. выполнены не были.

Таким образом, на основании представленных доказательств, с учетом пояснений самого Молчанова Д.В., прихожу к выводу, что перемещение Молчановым Д.В. через таможенную границу таможенного союза товара с недекларированием по установленной форме, нашло свое подтверждение.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует бездействие Молчанова Д.В. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и признает его виновным в совершении данного правонарушения.

        При назначении наказания в качестве смягчающих административную ответственность Молчанову Д.В. обстоятельств учитываются совершение административного правонарушения впервые.

    Обстоятельств, отягчающих ответственность Молчанова Д.В., не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначение Молчанову Д.В. наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Издержки по делу следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Молчанова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: фонаря цилиндрической формы со встроенным электрошоковым устройством, бывшего в употреблении, цвет черный, материал корпуса пластик черного цвета – 1 шт.

Исполнение постановления возложить на Красноярскую Таможню.

Издержки по проведению оценочной экспертизы в сумме 700 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                А.Б. Седен