Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2024 ~ М-130/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-308/2024

УИД 74RS0012-01-2024-000215-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» апреля 2024 г. с. Чесма

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) в составе:

председательствующего судьи Костенко Е.А.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Качевой Натальи Павловны к администрации Чесменского муниципального района Челябинской области о признании незаконными распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Качева Н.П. обратилась в суд с иском к администрации Чесменского муниципального района Челябинской области о признании незаконными, необоснованными и отмене: распоряжений главы Чесменского муниципального района Челябинской области № от 07.12.2023 о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование исковых требований истец указала, что была трудоустроена директором МУП Чесменского района «МП ЖКХ», 07.12.2023 на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора по распоряжениям главы Чесменского муниципального района Челябинской области №-к от 07.12.2023. Данные распоряжения считает незаконным, поскольку предоставила исчерпывающие ответы на докладные Жморщук Е.В., Свидетель №1, указывает на отсутствие виновных действий.

(т.1 л.д.6-8)

Истец Качева Н.П. заявленные требования поддержала, в ходе судебного заседания указала, что ответчик ищет повод ее уволить. По настоящему делу она была не в курсе за какое виновное поведение или проступок на нее наложили дисциплинарное взыскание в виде выговора, на заседание рабочей группы ее не вызывали, протокол рабочей группы ей не вручался. Также указала, что помогла району при ликвидации большой аварии селе Светлом Чесменского района, когда в осенне-зимний период все муниципальные учреждения сидели без отопления. Кроме того ей не передавался ФИО2 ФИО22. экскаватор в аренду, он был передан как вся другая техника по договору оказания услуг экскаватора вместе с экскаваторщиком ФИО2 ФИО23 За весь период ее работы ни Управления экономики, недвижимости и предпринимательства Чесменского муниципального района, ни администрация Чесменского муниципального района не требовали согласования с ними договоров предоставления услуг техники (экскаватора, ассенизатора).

Представитель ответчика администрации Чесменского муниципального района Челябинской области Перункова Т.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований полностью отказать, указав на законность и обоснованность принятой главой района Распоряжения №№ от 07.12.2023. Также пояснила, что по спорному Распоряжению, Качевой Н.П. в вину поставлен тот факт, что она без согласия собственника передала самозанятому ФИО2 ФИО24 в аренду экскаватор. Качевой Н.П. не ставилось в вину неготовность котельных МУП «МП ЖКХ» к отопительному сезону, не смотря на то, что объяснения по данному поводу с нее отбиралось.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено Управление экономики, недвижимости и предпринимательства Чесменского муниципального района, поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ данное лицо выступает от имени учредителя «Чесменский муниципальный район».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления экономики, недвижимости и предпринимательства Чесменского муниципального района Жморщук Е.В. в судебном заседании позицию администрации поддержала.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (статья 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе в виде выговора.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

По смыслу приведенных правовых положений вина работника за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей определяется как в форме виновного действия, так и в форме виновного бездействия.

При этом, в силу действующего законодательства, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду; соблюдение предусмотренных частью 3 и частью 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроков для применения дисциплинарного взыскания.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Качевой Н.П. и Управлением экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района заключен трудовой договор от 15.11.2022, данным договором работник назначен на должность единоличного исполнительного органа предприятия – директора МУП Чесменского района «МП ЖКХ».

Руководитель предприятия является единоличным исполнительным органом предприятия и решает самостоятельно все вопросы деятельности предприятия, за исключением вопросов отнесенных Положением «О порядке создания, реорганизации, ликвидации и управления муниципальных унитарных предприятий Чесменского муниципального района».

Руководитель вправе совершать сделки от имени предприятия в порядке, установленным Положением «О порядке создания, реорганизации, ликвидации и управления муниципальных унитарных предприятий Чесменского муниципального района».

(т.1 л.д.20-24)

Распоряжением начальника Управлением экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района ФИО10 № от 15.11.2022 Качева Н.П. назначена на должность директора МУП Чесменского района «МП ЖКХ».

(т.1 л.д.42)

Согласно договора № от 23.08.2021 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием Чесменского муниципального района», Управление экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района и МУП Чесменского района «МП ЖКХ» за предприятием (МУП «МП ЖКХ») на праве хозяйственного ведения закрепляется движимое имущество.

Имущество, закрепленное за предприятием настоящим договором за Предприятием, является муниципальной собственностью.

Предприятие владеет, пользуется и распоряжается закреплённым за ним муниципальным имуществам в соответствии с назначением, целями деятельности Предприятия, а также в соответствии с действующим законодательством.

Предприятие не вправе отчуждать муниципальное имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставной капитал других юридических лиц, иным образом распоряжаться имуществом без согласия собственника.

Движимым и недвижимым имуществом муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставном этого предприятия.

(т.1 л.д. 25-28).

07.11.2023 и.о. начальника Управления экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района Жморщук Е.В. обратилась к Главе района со служебной запиской, в которой указала, что 04.11.2023 проводился выезд в село Светлое для осмотра работ, проводимых по устранению аварии на теплотрассе. Работы проводились в присутствии главы Светловского сельского поселения ФИО11, была задействована техника – экскаватор <данные изъяты>, регистрационный знак №, №, рег.знак №. На объекте находились работники МУП МП ЖКХ и неизвестное лицо. В ходе беседы установлено, что работы по устранению аварии на теплотрассе с использованием экскаватора проводил ФИО2 ФИО25 Вместе с работниками МУП МП ЖКХ.

Со слов ФИО2 ФИО26 он является самозанятым и проводит работы по ремонту теплотрассы на основании договора аренды.

Установлено, что данная техника закреплена за МУП МП ЖКХ. Разрешение на передачу техники по договору аренды Управлением экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района МУП МП ЖКХ не выдавалось, что является нарушением п.2.2 раздела 2 договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП МП ЖКХ, п.3.5 Положения о порядке создания, реорганизации, ликвидации и управления муниципальных унитарных предприятий Чесменского муниципального района.

(т.1 л.д.81)

09.11.2023 заместитель Главы района по строительству и ЖКХ (начальник Районного Управления инженерного обеспечения и строительства администрации Чесменского муниципального района) Свидетель №1 обратилась к Главе района со служебной запиской, в которой указала, что от МУП «МП ЖКХ» не поступила информация об устранении недостатков по факту проверки готовности котельных МУП «МП ЖКХ», в связи с чем, Чесменский муниципальный район не имеет возможности заявиться в Ростехнадзор на повторную проверку готовности к отопительному сезону.

(т.1 лд.82)

В адрес директора МУП «МП ЖКХ» Качевой Н.П. были направлены два требования о даче письменных объяснений от 28.11.2023 (по факту использования самозанятым ФИО2 ФИО27. Без разрешения УЭНиП администрации района; по факту не направления информации об устранении выявленных Ростехнадзором недостатков в теплоснабжающих организациях, на 09.11.2023 информация не предоставлена), полученных Качевой Н.П. 29.11.2023.

(т.1 л.д.83-84).

Письменные объяснения от Качевой Н.П. были представлены в срок – 01.12.2023.

(т.1 л.д.11-12,14-15).

04.12.2023 Главой района ФИО13 издано Распоряжение №-р «О создании рабочей группы по рассмотрению служебных записок в отношении МУП «МП ЖКХ».

В связи с поступившими служебными записками от и.о. начальника Управления экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района ФИО8, заместителя Главы района по строительству и ЖКХ (начальника Районного Управления инженерного обеспечения и строительства администрации Чесменского муниципального района) Свидетель №1 1) Создать рабочую группу по рассмотрению служебных записок в отношении МУП «МП ЖКХ»; 2) Утвердить состав рабочей группы (Приложение№1) к настоящему распоряжению; 3) Контроль настоящего распоряжения возложен на ФИО14

Приложением №1 утвержден состав рабочей группы: ФИО14(председатель группы), ФИО15 (секретарь группы), ФИО16 (член группы), ФИО9 (член группы), ФИО17 (член группы)

(т.1 л.д.85-86).

Суд обращает внимание, что в Распоряжение № не раскрыта компетенция рабочей группы, ее полномочия, функционал, порядок голосования и принятия результатов. «Рассмотрение служебных записок» вовсе не может поменять компетенцию работодателя, которая имеется у учредителя МУП МП «ЖКХ» либо уполномоченного лица, согласно Уставным документам.

Согласно протокола №1 заседания рабочей группы по рассмотрению служебных записок руководителей РУИОиС и УЭНиП в отношении директора МУП «МП ЖКХ» от 06.12.2023, вместо двух фактов, по которым истребовались объяснения от работника Качевой Н.П., выводы рабочей группой сделаны лишь по одну факту, связанному с работами по устранению аварии в селе Светлом Свидетель №2 (оформленным как самозанятым), который совместно с работниками МУП «МП ЖКХ» использовал технику муниципального предприятия, владеющего на праве хозяйственного ведения, переданной в аренду без уведомления собственника имущества и согласования с ним.

Так, в протоколе рабочей группы сделан следующий вывод: «Рассмотрев собранные по данному факту материалы, изучив объяснения директора МУП «МП «МП ЖКХ», представленные документы, рабочая группа пришла к выводу, что в действиях директора МУП «МП ЖКХ» усматриваются признаки дисциплинарного проступка, выразившегося: в нарушении должностных обязанностей указанных в пункте 3.3 должностной инструкции, утвержденной начальником управления экономики недвижимости и предпринимательства 03.09.2019 «руководитель предприятия обязан в пределах, установленных трудовым договором, Уставом и договором о передаче имущества на право хозяйственного ведения, распоряжения имуществом Предприятия»; в нарушении пункта 2.3.1 трудового договора от 15.11.2022 года «руководитель предприятия н добросовестно и разумно руководить предприятием, организовать деятельность предприятия, и осуществлять иные полномочия, отнесенные законодательством Российской Федерации, уставом Предприятия, Положением «О порядке создания, реорганизации, ликвидации и управления муниципальных предприятий Чесменского муниципального района» (утвержденного Решением Собрания депутатов Чесменского муниципального района Челябинской области от 12 апреля 2019 г. №№), должностной инструкции и настоящим трудовым договорам к его компетенции».

Поскольку, пунктами 2.1, 2.2 договора № от 30.08.2021 года предусмотрены имущественные в соответствии с которыми «предприятие владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за муниципальным имуществом в соответствии с назначением имущества, целями деятельности Предприятия, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, уставом Предприятия, с ограничениями, установленными настоящим договором», «предприятие не вправе отчуждать муниципальное имущество, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения, сдавать его аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставной капитал других юридических лиц, иным образом распоряжаться имуществом без согласия собственника и в нарушении порядка, установленного собственником имущества и действующим законодательством», пунктом 3.10 Устава МУП «МП ЖКХ» и пунктом 3.5 Положения о порядке создания, реорганизации, ликвидации и управления муниципальных унитарных предприятий Чесменского муниципального района, предусмотрен запрет на совершение либо действий с имуществом предоставленном на праве хозяйственного ведения без согласия собственника, а также, что привело к незаконному использованию муниципального имущества, в связи с чем, согласно пунктов 5.6, 5.7 должностной инструкции руководитель несет ответственность за последствия принятия им решений, выходящих за пределы его полномочий, установленных действующим законодательством, Уставом предприятия, трудовым договором руководителя, иными нормативными правовыми актами, а также за недобросовестное использование имущества и средств предприятия в собственных интересах или в интересах, противоположных интересам Учредителя.

В связи выявленными нарушениями, выразившимися в отсутствием уведомления собственника о дачи имущества третьим лицам и не получения согласия собственника имущества, а также учитывая, что директору МУП «МП ЖКХ» Качевой Н.П. выносилось дисциплинарное взыскание за ненадлежащий контроль по соблюдению работниками предприятия трудовой дисциплины и техники безопасности, рабочая группа приходит к выводу рекомендовать главе администрации Чесменского шпального района вынести директору МУП «МП ЖКХ» Качевой Н.П. дисциплинарное взыскание в виде выговора».

(т.1 л.д.87-88)

При проведении заседания рабочей группы не истребовались дополнительные документы касаемо трудоустройства ФИО2 ФИО28 в МУП МП «ЖКХ» либо оформление подрядных отношений, также не исследовались документы о прежнем дисциплинарном взыскании, так как ссылки на них не имеется.

По факту исследовалось лишь объяснения Качевой Н.П. и служебная записка руководителей УЭНиП. Не дана оценка по заявленной служебной записке руководителя РУИОиС и действиям работника, хотя изначально рабочая группа создавалась и для исследования этих обстоятельств.

07.12.2023 Главой района ФИО13 принято спорное Распоряжение № «О наложении дисциплинарного взыскания», в котором завялено о том, что согласно Протокола заседания рабочей группы по рассмотрению записок руководителей РУИОиС и УЭНиП в отношении директора МУП «МП ЖКХ» от 06.12.2023 №, за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося:

в нарушении должностных обязанностей указанных в пункте 3.3 должностной инструкции, утвержденной начальником управления экономики недвижимости и предпринимательства 03.09.2019 «руководитель предприятия обязан в пределах, установленных трудовым договором, Уставом и договором о передаче имущества на право хозяйственного ведения, распоряжения имуществом Предприятия»;

в нарушении пункта 2.3.1 трудового договора от 15.11.2022 года «руководитель предприятия н добросовестно и разумно руководить предприятием, организовать деятельность предприятия, и осуществлять иные полномочия, отнесенные законодательством Российской Федерации, уставом Предприятия, Положением «О порядке создания, реорганизации, ликвидации и управления муниципальных предприятий Чесменского муниципального района» (утвержденного Решением Собрания депутатов Чесменского муниципального района Челябинской области от 12 апреля 2019 г. №), должностной инструкции и настоящим трудовым договорам к его компетенции».

Привлечь директора МУП «МП ЖКХ» Качеву Н.П. к дисциплинарной ответственности, применив к ней дисциплинарное взыскание в виде выговора.

(т.1 л.д.89-90)

Суд обращает внимание, что на основании спорного Распоряжения Главы района не возможно установить существо нарушения работника (в чем оно конкретно выразилось), ссылки на нарушений пунктов должностей инструкции, трудового договора носят общий характер и не сообщают о существе нарушения директора МУП «МП ЖКХ» Качевой Н.П. Кроме того, Главой района принимается данное Распоряжение, в том числе и по факту служебной записки руководителя РУИОиС, однако, ни кем не установлено, в чем заключается нарушение Качевой Н.П. в этой части, так как ни Главой района, ни рабочей группой данный вопрос не рассматривался.

При рассмотрении гражданского дела было установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем МУП «МП ЖКХ» на дату применяемого дисциплинарного взыскания являлся «Чесменский муниципальный район», а лицом, которым выступает от имени учредителя являлось «Управление экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района».

(т.1 л.д.51-65).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления экономики, недвижимости и предпринимательства Чесменского муниципального района Жморщук Е.В. в судебном заседании указала, что Управление экономики до сих не исключили из числа лиц, которые выступают от имени учредителя, причина ей не известна.

Представитель ответчика Перункова Т.А. в судебном заседании указала, что Главой района утверждена новая редакция Устава, однако Качева Н.П. ее долгое время не регистрировала в ФНС.

Суду представлена копия Устава МУП «МП ЖКХ» без соответствующей отметки налогового органа о принятии Устава. Из Раздела 1 следует, что учредителем МУП «МП ЖКХ» являлся «Чесменский муниципальный район», функции и полномочия учредителя осуществляет «администрация Чесменского муниципального района».

Полномочия собственника имущества предприятия принадлежат Управлению экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района».

(т.2 л.д.94-104).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на МУП «МП ЖКХ» (на 01.04.2024) учредителем МУП «МП ЖКХ» являлся «Чесменский муниципальный район», а лицами, которые выступают от имени учредителя являются - Управление экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района (дата внесения сведений: 01.07.2019), администрация Чесменского муниципального района (дата внесения сведений: 04.03.2024).

(т.2 л.д.114-129).

Несмотря на изменения принятые в устав МУП «МП ЖКХ» 11.07.2023 (т.2 л.д.94-104), вопрос об исключении из числа учредителей Управление экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района не решался, доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено, именно по этому в акутальной выписке ЕГРЮЛ у МУП «МП ЖКХ» значатся два лица, которые выступают от имени учредителя - Управление экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района (дата внесения сведений: 01.07.2019), администрация Чесменского муниципального района (дата внесения сведений: 04.03.2024).

Также суд обращает внимание, что Качева Н.П. назначалась Распоряжением начальника Управлением экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района ФИО10 № от 15.11.2022 на должность директора МУП Чесменского района «МП ЖКХ» (т.1 л.д.42) и этим же работодателем с ней заключался трудовой договор.

При наложении дисциплинарного взыскания мнение руководителя Управлением экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района не заслушивалось, о чем суду показала представитель третьего лица ФИО8

Для объективного установления всех обстоятельств вменяемого ФИО3 нарушения, в виде передаче имущества в аренду ФИО2 Г.М. без согласования собственника в судебном заседании от 02.04.2024 был допрошен ФИО2 ФИО29., который указал, что он по договору подряда выполняет функцию экскаваторщика в МУП «МП ЖКХ», т.е. работает на экскаваторе тогда, когда возникает необходимость в этом, также он является самозанятым. Так, примерно в декабре 2023 года его попросили помочь устранить аварию в с.Светлом Чесменского района, он согласился, выступал одновременно как по договору подряда с МУП «МП ЖКХ», так и как самозанятый. Договор подряда был возмездный, ему как работнику заплатили, также он как самозанятый внес в кассу МУП «МП ЖХК» денежные средства.

(т.2 л.д. 60-68, 130).

Фактически услуги экскаватора по спорному договору предоставления услуг экскаватора № от 04.11.2023 предоставлялись с экипажем. В рассматриваемом случае водителем экипажа МУП «МП ЖКХ» являлся ФИО2 ФИО30 что последний подтвердил суду. Также свидетель указал, что по случайному стечению обстоятельств он выступал как экскаваторщик от МУП и самозанятый, который подрядился устранять аварию на теплотрассе.

(т.2 л.д.63-69).

Также суд обращает внимание, что договор аренды на технику (экскаватор) не заключался, имел место договор оказания услуг экскаватора с экипажем.

Кроме того, истец Качева Н.П. представила суду аналогичный договор на оказание услуги ассенизатора, который заключался предыдущим директором МУП «МП ЖКХ» ФИО18 без какого-либо согласования с администрацией либо Управлением экономики. Указав, что невозможно по каждому договору на услуги ассенизатора либо экскаватора брать согласия с учредителей, кроме того на такой вид договора нет запрета.

(т.2 л.д.73).

Так, в должностной инструкции Качевой Н.П., Уставе МУП, договоре о передаче имущества на право хозяйственного ведения - нет запрета о заключении договора оказания услуг, кроме того одной из целей создания предприятия является, в том числе и получение им прибыли.

Суд находит заслуживающими внимания тот факт, что авария в теплотрассе в селе Светлое Чесменского имела резонансное значение, поскольку была осведомлена в средствах массовой информации, имелись многочисленные заявки через ЕДДС с жалобами граждан.

(т.2 л.д.70-72, 74).

Истец Качева Н.П. пояснила, что Глава района ФИО13 по факту аварии на теплотрассе собрала «круглый стол» из руководителей, где решался вопрос, каким образом за короткий промежуток времени возможно устранить аварию. Качева Н.П. как директор МУП «МП ЖКХ» предложила свою помощь, но отказалась от платного договора с администрацией Светловского сельского поселения, так как ей директору МУПа необходимо было приобретать дорогостоящие детали за счет предприятия, а с учётом блокировки счетов налоговой службой, МУП было не в состоянии приобретать эти детали.

На устранения данной аварии были пущены силы и техника МУП «МП ЖКХ», что установлено в ходе судебного заседания, данный факт положительно характеризует руководителя МУП «МП ЖКХ» Качеву Н.П.

Со слов представители ответчика ФИО16, который представлял интересы администрации в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9, которая представляла интересы администрации в судебном заседании 25.04.2024, в вину Качевой Н.П. при привлечении ее к дисциплинарной ответственности не ставилось - неготовность котельных к отопительному сезону в Чесменском районе, однако, суд обращает внимание, что в спорном Распоряжении о привлечении Качевой Н.П. к дисциплинарной ответственности Глава района на это ссылается, рассматривая данный факт в том, числе.

Однако, судом установлено, что решением Чесменского районного суда от 14.11.2023 в рамках гражданского дела № 2-384/2023 была возложена обязать на администрацию Чесменского муниципального района Челябинской области и МУП «МП ЖКХ» устранить нарушения закона, препятствующие получению паспорта готовности муниципального образования «Чесменский муниципальный района» к отопительному периоду 2023-2024 гг., а также заменить котлы в сельских поселениях. Таким образом, судебным решение обязанность по готовности района к отопительному сезону была возложена не только на МУП «МП ЖКХ», но и на саму администрацию.

(т.1 л.д.44-48).

Обсудив и оценив представленные в материалы дела доказательства о законности, правомерности применения дисциплинарного взыскания, суд не может признать наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора на Качеву Н.П. по распоряжениям главы Чесменского муниципального района Челябинской области №-к от 07.12.2023 законным по следующим основаниям:

- суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что факт передачи экскаватора по договору оказания услуг и факт неготовности к отопительному периоду является дисциплинарным проступком;

- в Распоряжение № не раскрыта компетенция рабочей группы, ее полномочия, функционал, порядок голосования и принятия результатов;

- при проведении заседания рабочей группы не истребовались дополнительные документы касаемо трудоустройства ФИО2 ФИО31 в МУП МП «ЖКХ» либо оформление подрядных отношений, также не исследовались документы о прежнем дисциплинарном взыскании Качевой Н.П.; по факту рабочей группой исследовалось лишь объяснения Качевой Н.П. и служебная записка руководителей УЭНиП; не дана оценка по заявленной служебной записке руководителя РУИОиС и действиям работника по неготовности к отопительному сезону;

-из Распоряжения Главы района№ от 07.12.2023 невозможно установить существо нарушения работника (в чем оно конкретно выразилось), ссылки на нарушения пунктов должностей инструкции, трудового договора носят общий характер и не сообщают о существе нарушения директора Качевой Н.П.; Главой района принимается данное Распоряжение, в том числе и по факту служебной записки руководителя РУИОиС, однако не устанавливается, в чем заключается нарушение Качевой Н.П. в данной части, хотя в ходе судебного заседания представители ответчика сообщали суду, что нарушение в части неготовности района к отопительному сезону не вменялось в вину работнику Качевой Н.П.;

-суду не представлены доказательства легитимности Распоряжения Главы района№-к от 07.12.2023, поскольку несмотря на изменения принятые в устав МУП «МП ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.94-104), вопрос об исключении из числа учредителей Управление экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района не решался, а следовательно, решение о наложение дисциплинарного взыскания должно было приниматься с учётом мнения руководителя Управления экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района; Качева Н.П. назначалась Распоряжением начальника Управлением экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района ФИО10 № от 15.11.2022 на должность директора МУП Чесменского района «МП ЖКХ» (т.1 л.д.42) и этим же работодателем с ней заключался трудовой договор.

С учётом изложенного, требования истца подлежат полному удовлетворению, а Распоряжение главы Чесменского муниципального района №-к от 07.12.2023 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора подлежит признанию незаконным и его отмене.

Учитывая, что ответчик реализуют полномочия органов местного самоуправления, суд на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ полагает верным ответчика освободить от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Качевой Натальи Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) удовлетворить.

Признать незаконным Распоряжение главы Чесменского муниципального района № от 07.12.2023 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, отменить наложенное на Качеву Наталью Павловну дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Варненский районный суд (постоянное судебное присутствие в селе Чесма).

Председательствующий: Е.А. Костенко

Мотивированное решение составлено: 03 мая 2024 г.

Копия верна

Судья                            Е.А.Костенко

Секретарь с/з                          О.А.Думенко