Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-19/2023 от 05.05.2023

Дело № 12-19/2020

УИД: 43RS0018-01-2023-000442-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Котельнич 31 мая 2023 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Бакуновский П.В., при секретаре судебного заседания ССЗ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Котельничского районного суда Кировской области по адресу: Кировская область, г. Котельнич, ул. Советская, д. 27, ходатайство

директора Общества с ограниченной ответственностью «<...>» (далее по тексту – ООО «<...>», Общество, (ИНН <№>, ОГРН <№>, юридический адрес: <адрес>) ДЛО, <дд.мм.гггг> г.р.,

о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления <№> от 16.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора Общества ДЛО (далее по тексту – Заявитель),

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении <№> от 16.03.2023, вынесенным заместителем начальника ОВМ МО МВД России «<адрес>» ЛВП директор Общества ДЛО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, в ходе проверочных мероприятий ОВМ МО МВД России «<адрес>» по адресу: <адрес>, было установлено, что должностное лицо – директор Общества ДЛО 02.11.2022 по вышеуказанному юридическому адресу Общества заключила с гражданином Узбекистана ГУР, <дд.мм.гггг> г.р. трудовой договор, однако в течение трех рабочих дней не исполнила обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, а именно 03.11.2022, 07.11.2022 и 08.11.2022 не подала в УВМ УМВД России по Кировской области по адресу: <адрес>, уведомление о заключении указанного трудового договора с гражданином Узбекистана ГУР, чем нарушила п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

05.05.2023 в Котельничский районный суд Кировской области поступила жалоба директора Общества ДЛО на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления рассмотрено без участия Заявителя, а также должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, которые в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении указанного вопроса без их участия.

В обоснование доводов о восстановлении пропущенного срока обжалования в ходатайстве указано, что последний был пропущен по независящим от Заявителя причинам, в связи с недостаточной юридической осведомленностью о порядке подачи жалобы ввиду привлечения к административной ответственности впервые, а также, что заявителю не были разъяснены положения КоАП РФ о десятидневном сроке подачи жалобы. Пропущенный срок считает незначительным.

Проверив доводы ходатайства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30. 3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). При этом, рассматривая ходатайство о восстановлении срока обжалования, суд должен установить уважительность причин его пропуска.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Иная трактовка действующего законодательства приводит к нарушению принципа правовой определенности в процессуальном праве и создает фактически неограниченную во времени возможность обжалования вынесенных постановлений, что, безусловно, влечет нарушение принципа неотвратимости наказания за совершенное правонарушение.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (далее по тексту – Постановление ПВС РФ № 5) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Приведенное разъяснение может быть применено к порядку вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом.

Согласно абзацу 1 пункта 31 Постановления ПВС РФ № 5, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из представленных материалов дела (сопроводительного письма с отметкой о вручении обжалуемого постановления), следует, что постановление <№> от 16.03.2023 получено ДЛО 16.03.2023, при этом, обжалуемое постановление содержит разъяснение порядка и срока его обжалования. Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок для обжалования постановления начал исчисляться с 17.03.2023 и истек 28.03.2023. Вместе с тем, жалоба и ходатайство о восстановлении срока на обжалование, поданы Заявителем 02.05.2023, что подтверждается почтовыми штемпелями на конверте и описи вложений жалобы, то есть по истечению срока обжалования.

Поскольку ДЛО была лично получена копия обжалуемого постановления, а также учитывая, что срок и порядок обжалования постановления должностного лица в названном акте разъяснены, ссылка в жалобе на правовую неграмотность и позднее обращение за юридической помощью не может быть признана причиной, объективно являющейся препятствием заявителю в своевременном совершении соответствующего процессуального действия, которое не могло быть преодолено по не зависящим от него обстоятельствам.

Иных причин для восстановления пропущенного срока обжалования постановления, доводов о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок по уважительным причинам, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока суд считает необходимым отклонить ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а жалобу заявителя оставить без рассмотрения.

Необходимо отметить, что ДЛО не лишена возможности обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство директора Общества с ограниченной ответственностью «<...>» ДЛО о восстановлении срока обжалования постановления <№> от 16.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Жалобу директора ООО «<...>» ДЛО на постановление <№> от 16.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ОВМ МО МВД России «<адрес>» ЛВП в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «<...>» ДЛО оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления и возвратить ее заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ П.В. Бакуновский