Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-159/2019 от 10.04.2019

копия

дело № 12-159/19

66RS0024-01-2019-000197-29

Решение

г. Верхняя Пышма 30 апреля 2019 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Симаковой Т.Л. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Верхнепышминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 17 апреля 2018 года, которым

Симаковой Татьяне Леонидовне,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ,

по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.,

установил:

вышеуказанным постановлением Симаковой назначено административное наказание по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что она, являясь должником по исполнительному производству, 16 апреля 2018 года в <адрес>, не выполнила требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В жалобе Симакова ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, указав на несогласие с решением суда и на то, что она не была извещена ни о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ни о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Симакова жалобу по изложенным в ней доводам поддержала, указала, что всего в отношении нее судебными приставами было вынесено три постановления о назначении административного наказания: от 14 апреля 2018 года, от 21 мая 2018 года и от 29 августа 2019 года, последнее – отменено решением судьи от 11 октября 2018 года.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Симакову, изучив материалы исполнительного производства, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, среди прочего событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица этим требования не отвечают.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

При этом неисполнение должником требований неимущественного характера именно в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, является квалифицирующим признаком объективной стороны состава данного административного правонарушения.

Вопреки приведенным положениям закона, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление не содержат указания на то, когда и в связи с чем на Симакову был наложен административный штраф, и соответственно, в перечисленных документах отсутствует указание на то, что требование неимущественного характера, содержащееся в исполнительном документе, не исполнено должником в срок, вновь установленный после наложения такого штрафа.

Поскольку все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежали выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении, что в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдено не было, с учетом того, что указанные недостатки протокола являются по смыслу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенными, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 данного Кодекса старшему судебному приставу надлежало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела составившему его должностному лицу для устранения недостатков, чего сделано не было.

В настоящее время такая возможность утрачена, так как по смыслу положений ст.ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица признать законным и обоснованным нельзя – оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Верхнепышминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 17 апреля 2018 года по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Симаковой Татьяны Леонидовны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Симаковой Татьяны Леонидовны прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Л. Кипелова