Дело № г. Дзержинск
№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
25 мая 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой А.В.,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кафлиной ЛВ к ООО «УК "Управдом-Центр" о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Кафлина Л.В. обратилась с иском в суд к ООО «УК «Управдом-Дзержинск», указала, что 13.06.2022 произошел залив ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по причине засора канализационного стояка. В тот же день истец обратилась по телефону к ответчику с требованием устранить течь и составить акт о заливе. Вскоре после обращения приехала аварийная служба. 27.06.2022 был составлен акт обследования № жилого помещения. В результате залива пострадало напольное покрытие (ламинат) в гостиной комнате (зал), наличники дверные в количестве трех комплектов, а также сломан унитаз сотрудниками аварийной службы. 11.07.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением № о возмещении ущерба, который на тот момент был оценен в сумму 91281 руб. по фактически понесённым расходам. Письмом № от 08.09.2022 ответчик сообщил, что вопрос о возмещении ущерба будет рассмотрен на ближайшей комиссии по урегулированию досудебных мировых соглашений, о чем сообщит дополнительно. Письмом № от 09.12.2022 ответчик отказал истцу в удовлетворении требования о возмещении ущерба без указания причин такого отказа. 04.10.2022 и 05.10.2022 вновь произошёл залив из-за засора канализационного стояка, в связи с чем истец письменно обратилась к ответчику с заявление № от 05.10.2022 и. № от 06.10.2022. В результате данного засора был залит пол (ламинатное покрытие) во всех комнатах квартиры и повреждена кровать в спальне от взаимодействия с фекальными водами. 11.10.2022 истец вновь обратилась к ответчику с заявлением № о том, что проблема засора надлежащим образом не устранена. Сотрудники аварийной службы сделали отверстие в канализационном стояке в подвале во избежание затопления квартир. В тот же день, 11.10.2022, истец обратилась с жалобой в ГЖИ относительно вышеуказанной проблемы. Письмом от 01.11.2022 ГЖИ направила ответ о том, что 13.10.2022 ответчиком выполнены ремонтные работы по замене канализационного стояка, 19.10.2022 проведена санитарная обработка. 14.11.2022 истец обратилась к ответчику с претензией за номером № с требованием о разрешении вопроса по выплате ущерба. 24.11.2022 истец потребовала от ответчика представить копии актов выполненных работ за период с 14.06.2022 по 24.11.2022. Затребованные копии актов представлены истцу за период с 14.06.2022 по 26.10.2022. С целью установления размера ущерба истец обратилась в экспертное учреждение <данные изъяты> с целью установление причинённого ущерба. Согласно заключению специалиста № от 16.12.2022 размер ущерба составил 319791,40 руб. (117424 руб. (ремонтно - восстановительные работы на устранение последствий залива) + 202367,40 руб. (итоговая величина ущерба причинённого заливом). Кафлина Л.В. просила взыскать с ООО «УК «Управдом-Дзержинск» в свою пользу сумму причиненного ущерба -319791,40 руб., компенсацию морального вреда -5000 руб., расходы за услугу составления отчета о размере ущерба -8000 руб., расходы за юридические услуги -20000 руб.
Определением суда от 09.03.2023 была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «УК «Управдом-Дзержинск» надлежащим ООО «УК «Управдом-Центр».
В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, которое они представили суду, подписанное представителем истца по доверенности ФИО1 и представителем ответчика ООО «УК «Управдом-Центр» по доверенности ФИО2, и просят утвердить его на изложенных в нем условиях. В заявлении представитель истца по доверенности ФИО1 просит суд утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение в свое отсутствие и в отсутствие истца.
Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не нарушает права и законные интересы сторон, не противоречит закону и совершено в интересах обеих сторон.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, а также порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 ч. 2, 153.10, 173, 220 абз. 5, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░ "░░░░░░░░-░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ 210000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 07.06.202 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░
░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░