Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2246/2022 ~ М-2000/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-2246/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к Воронову Александру Васильевичу, Бурнелис Оксане Васильевне, Вороновой Светлане Арсентьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к Воронову А.В., Бурнелис О.В., Вороновой С.А., как наследникам Воронова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Вороновым В.А., взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 53 349,81 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 800,49 руб., на том основании, что ответчики являются потенциальными наследниками первой очереди к имуществу заемщика по договору – Воронова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и не погасившего задолженность по кредитному договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались.

Поскольку ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, но не сообщили об уважительности причин своей неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статье 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений Верховного Суда РТ, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пункт 61 указанного Постановления предусматривает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Вороновым В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит сумме 54935 руб. под 18,1 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 36).

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1988,79 руб. в платежную дату –18 число месяца.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Гашение кредита прекратилось.

ДД.ММ.ГГГГ Воронов В.А. умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 53 349,81 руб., в том числе основной долг – 38 358,68 руб., проценты за пользование кредитом – 14 991,13 руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, в связи со смертью заемщика, предполагая принятие наследства, предъявил иск о взыскании задолженности по кредитному договору к предполагаемым наследникам.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Ахметзяновой Н.И. к имуществу Воронова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя, являются его дети Бурнелис О.В., Воронов А.В.

Также из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности Воронова А.В. перед банком.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Воронова Светлана Арсентьевна является бывшей женой наследодателя, брак между ними расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака №.

Воронова С.А. наследство после смерти Воронова В.А. не принимала, следовательно, в иске в части взыскания с нее задолженности суд считает необходимым отказать.

Вместе с тем судом установлено, что Бурнелис О.В., Воронов А.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с них задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 349,81 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) с ответчиков Бурнелис О.В., Воронова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 800,49 руб., подтвержденные платежным поручением.

На основании ст. 819, 1110, 1112, 1113, 1142, 1153, 1175 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-244 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Вороновым В.А..

Взыскать в солидарном порядке с Воронова Александра Васильевича (...), Бурнелис Оксаны Васильевны (...) в пользу ПАО Сбербанк (...) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 53 349 рублей 81 копейка.

Взыскать с Воронова Александра Васильевича в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей 25 копеек.

Взыскать с Бурнелис Оксаны Васильевны в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей 25 копеек.

В иске к Вороновой Светлане Арсентьевне отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 26.07.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: