Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2022 (2-5704/2021;) ~ М-4999/2021 от 14.09.2021

Дело № (2-5704/2021;)

42RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Протасевич Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

22 июня 2022 г.

        Дело по иску Викуловой Е. В. к ООО «Курс», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о возмещении вреда,

    УСТАНОВИЛ:

      Истец обратилась в суд с иском к ООО «Курс» о возмещении причиненного ущерба в сумме 81600 руб., морального вреда 100000 руб., судебных расходов. Просит также обязать ООО «Курс» устранить образовавшуюся протечку в квартире по <адрес>23.

    Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по <адрес>23 <адрес>, 04.02.2021г. произошло затопление принадлежащей ей квартиры через крышу. Обслуживание имущества многоквартирного дома осуществляет ООО «Курс». В настоящее время состояние крыши не соответствует нормам.

В судебном заседании представитель истца Тарасенко Е.И., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Курс» Лиферов А.А., действующая на основании доверенности возражал против исковых требований, полагает, что отсутствует вина ООО «Курс» в произошедшем затоплении.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка к участию. В деле в качестве соответчика было привлечено НО Фонд капитального строительства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,    ООО «РСК Веста».

Представитель НО «Фонд капительного ремонта МКД Кемеровской области»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований.

Представитель ООО «РСК Веста»Целищева К.В., действующая на основании доверенности возражала против исковых требований, полагает, что ущерб истцу причинен вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общедомового имущества.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст.161 Жилищного кодекса РФ,управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст.178 ГК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.1 ст.181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса, а региональный оператор должен исполнять обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные статьей 182 настоящего Кодекса, перечислить в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, денежные средства фонда капитального ремонта на специальный счет или выплатить собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта, исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно п.1 ст.189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст.189 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Согласно п.5 ст.182 ЖК РФ привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.11 ч.2 счт.182 ЖК региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Согласно п.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Викулова Е.В. является собственником двух комнат в трехкомнатно1 квартире коммунального заселения по <адрес>,    что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Между ООО «Курс» и собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес>, был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.12.2017г.

Согласно п.2.1 договора, управляющая организация по заданию собственников помещений многоквартирного дома в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по обслуживанию мест общего пользования многоквартирного дома, а собственник обязуется вносить управляющей организации плату в размере и порядке установленными настоящим договором и протоколами общих собраний.

В феврале 2021 г. комнаты истца были затоплены водой, поступающей с кровли дома.

Из акта от 05.02.2021г., составленного ответчиком ООО «Курс», следует, что произведен осмотр квартиры по <адрес>23, в результате течи с кровли произошло протекание талых вод в квартиру возле оконного проема в зале.

09.02.2021г. истец обратилась к ответчику ООО «Курс» с претензией о возмещении причиненного ущерба. До настоящего времени претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик ООО «Курс» возражая против иска, ссылается на отсутствие своей вины в затоплении, полагая, что протечка воды с кровли дома произошла вследствие некачественного капитального ремонта кровли, произведенного в 2016 году.

Материалами дела подтверждается, что в рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области на 2014-2043 гг, утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2013 № 672, НО «Фонд капитального ремонта» и ООО «Ремонтно-строительная компания Веста» заключили договор № 04-17/152.КР.16 от 28.10.2016 в соответствии с которым «Подрядчик» - ООО «Ремонтно-строительная компания Веста» взял на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу - <адрес> в срок до 01.12.2016г..

Из договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 04-17/152.КР.16 от 28.10.2016, заключенного с ООО «Ремонтно-строительная компания Веста» (подрядчик), по условиям которого Заказчик (Фонд) поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, крыш многоквартирных домов в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), а также технической и сметной документацией, прилагаемой к настоящему договору, на территории г. Новокузнецк, по адресу, в том числе,<адрес> в <адрес>.

Гарантийный срок работ составляет 60 месяцев, т.е. 5 лет.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 2 ст.1064 ГК РФ указывает на вину причинителя вреда как общее условие ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

В акте от 16.06.2021г., составленном ООО «РСК Веста» при участии главного инженера ООО «Курс» указывается, что кровельное покрытие выполнено из оцинкованной профилированной стали с системой организованного водостока (наружный желоб с водостоками). По периметру МКД на кровельном покрытии имеются повреждения (характерные пробоины сквозные).

Для определения причин затопления по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. По заключению эксперта ООО «Экспертиза-Оценка» от 21.03.2022г., выполненному по определению суда, на момент осмотра чердачного помещения над пострадавшей квартирой № неполадки в системе тепло и горячего водообеспечения не выявлено, нарушения целостности кровельного покрытия над исследуемой квартирой не выявлено. На кровле отсутствует снеговой покров. Обнаружены на поверхности обрешетки и стропил небольшие следы подтеков и высолов, под обрешетку положены подложки из различного материала (вероятно для устранения мест протечек), что свидетельствует о наличии течи.

Залив квартиры по <адрес> произошел ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в зимний период, после и до дня осмотра ДД.ММ.ГГГГ протечки с кровли больше не было.

Причиной затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> могло явиться:

    неправильная организация температурного режима чердачного помещения.Атмосферные осадки, выпавшие на крышу и превратившиеся со временем в ледовую доску и слой поверхностного снега служат неплохим теплоизолятором. Зимой, вероятнее всего температура чердачного помещения находиться выше нулевой отметки. Именно эти две причины приводят к тому, что под ледовой доской образуется слой воды, растаявшей от взаимодействия тепла кровли. Иногда вода находится под небольшим давлением (вследствие воздействия веса снежно-ледового покрова) находит "слабое место" кровельного докрытая, просачивается и протекает в исследуемую квартиру.

    нечищеные водосточные желоба, вода не может проходить сквозь оледеневшие трубы и образовавшиеся в них засоры.

На крыше <адрес> по периметру установлены водосточные пластиковые желоба. При очистке кровли от снегового покрова обязательно требуется чистка желоба именно здесь скапливается лед и вода, но пластиковый водосточный желоб нельзя чистить от наледи механически, можно нанести повреждения, лед стаивает естественным путем. Таким образом, вода, образовавшаяся вследствие воздействия тепла крыши не может стечь в водосточную трубу, соответственно протекает в квартиру.

    разгерметизация водосточных желобов и затекание воды под фальцы с следующим ее просачиванием на стены помещения квартиры.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение дано лицом, имеющим специальное образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, Не имеется данных о какой – либо заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 06.05.2011), в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

В соответствии с п.10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт (подп. "з" п.11); надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с ч.5 ст.161, 162 Жилищного кодекса РФ; управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В п.13 вышеуказанных Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В настоящее время действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила технической эксплуатации). Они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда в целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 названных Правил).

В соответствии с п.4.6.1.1. Правил технической эксплуатации Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

    Какие-либо доказательства того, что затопление произошло в результате некачественно проведенного капитального ремонта кровли, выполненного ООО «РСК «Веста», суду представлены не были.

    С учетом представленных доказательств, суд полагает подтвержденным, что причиной затопления жилого помещения истца явилось ненадлежащее исполнение обязанностей управляющей компанией ООО «Курс» по содержанию кровли и чердачного помещения многоквартирного дома.

Сведения о выполненных ООО «Курс» работах по очистке кровли от снега и наледи, во избежание протекания кровли во время таяния снега (представлены акты от 15.12.2020г., 22.01.2021), сами по себе не опровергают данные выводы.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, и на ООО «Курс» должна быть возложена обязанность возместить истцу причиненный ущерб. Оснований для возложения ответственности за причинённый вред на НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» не имеется.

В обоснование размера причиненного вреда истцом представлен отчет ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» от 27.05.2021г., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес>, на дату определения стоимости объекта оценки 27.05.2021г. составляет 81600 руб.

Представитель ответчика оспаривал названный размер ущерба, причиненный жилому помещению.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза с целью определения размера ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

По заключению эксперта ООО «Экспертиза-Оценка» от 21.03.2022г., выполненному по определению суда, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, для устранения последствий затопления с крыши жилого помещения по <адрес>23, на дату затопления без учета износа -56799 руб., с учетом износа - 53558 руб.

    Согласно дополнению к заключению экспертов ООО «Экспертиза-Оценка» стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по ликвидации дефектов и повреждений строительно-технического характера в квартире с учетом износа составляет 44088 (работы)+12966 (материалы)= 57054 руб.

    Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по ликвидации дефектов и повреждений строительно-технического характера в квартире без учета износа составляет 44088 (работы)+16207 (материалы)= 60295 руб.

    Допрошенная в судебном заседании эксперт Овчинникова Л.В. обосновала выводы о размере ущерба, пояснив отсутствие необходимости включения в смету расхода на погрузочно-разгрузочные работы небольшим объёмом требующихся строительных материалов, расходы по их доставке включены в общую сумму накладных расходов.

    Также суд соглашается с выводами относительно отсутствия необходимости замены ковролина. Экспертом мотивирована необходимость и достаточность его химчистки после проведенного ремонта, и стоимость таких работ.

Суд полагает наиболее достоверным, составленным в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством, заключение судебной экспертизы.

В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая изложенное, суд полагает подтвержденным причинение ущерба имуществу истца без учета износа на сумму 60295 рублей. Требования истца о возмещении ущерба имуществу подлежат удовлетворению в указанном размере.

Относительно требований о возложении на ответчика обязанности по устранению протечки в квартире истца, суд полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку материалами дела установлено, что протекание кровли имело место разовый характер, произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Курс» обязанностей по содержанию многоквартирного дома, в том числе, в связи с ненадлежащей очисткой водостока. В последующем таких протечек не происходило. На момент осмотра кровли дома экспертами каких-либо дефектов не было выявлено.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит подлежащим возмещению причиненный истцу моральный вред, выразившийся в ее нравственных переживаниях из-за ухудшения качества его жизни, необходимости проживать в условиях повышенной влажности, неприглядной обстановке поврежденного жилища, испытывать неудобства от этого, переживания по поводу бесполезных обращений к ответчику.

Причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации, однако, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя: (60295+ 5000):2 = 32649 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы на оценку в сумме 4300 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду были представлены договорыоб оказании юридических услуг, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие оплату истцом услуг представителя, представлявшего ее интересы в судебных заседаниях, в размере 107500 руб., в том числе 32500 руб. за составление искового заявления, а также жалоб в Комитет ЖКХ, ГЖИ и пр., а также за представительство в суде 75000 руб.

Из договора от 05.02.201г. следует, что истцом были понесены расходы на оплату услуг по составлению жалоб в различные органы, службы и организации. Представитель истца обосновывает подачу этих жалоб необходимостью установления надлежащего ответчика. Однако суд полагает, что данные расходы не связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и не являлись необходимыми для предъявления иска в суд, а также свидетельствуют о невысоком качестве юридических услуг.

Кроме того, указанная сумма, по мнению суда, представляется завышенной с учетом характера и сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в меньшем размере, а именно 17500 руб., в том числе: 2500 руб. за составление искового заявления, представительство в суде 15000 руб.

         В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 №223-ФЗ).

        В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд необходимо взыскать государственную пошлину в сумме    2160 рублей с ООО «Курс» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Викуловой Е. В. удовлетворить частично, в меньшем, чем заявлено, размере.

Взыскать с ООО «Курс» (ИНН (4217158262)в пользу Викуловой Е. В. стоимость устранения повреждений квартиры 60295 рублей, денежную компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 32649 рублей, расходы по проведению оценки 4300 рублей, расходы по оплате юридических услуг17500 рублей.

Взыскать с ООО «Курс» в доход бюджета г.Новокузнецка госпошлину 2160 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Председательствующий                                                  Оленбург Ю.А.

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

    Судья                                                                                 Оленбург Ю.А.