Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-49/2024 (13-344/2023;) от 24.11.2023

№

                                                                                                          Дело № 13-49/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 марта 2024 года                                                 пгт Красногвардейское

    Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Проскурни С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой Я.Е., рассмотрев                           в открытом судебном заседании заявление Тетерина Павла Александровича            о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп»                 (далее - ООО МКК «Центрофинанс Групп») и Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора,                          в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А.                            от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, в соответствии                           с которым третейский суд постановил:

«10.1.1. Исковые требования истца ООО МКК «Центрофинанс Групп»                             к ответчику Смирнова Светлана Юрьевна о взыскании задолженности                      по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

10.1.2. Взыскать

с ответчика Смирнова Светлана Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, Паспорт <данные изъяты>, ИНН №, СНИЛС №,

в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации <адрес>:

сумму основного долга (сумму займа) в размере 8 603,02 руб.,

сумму процентов за пользование суммой займа за период с по в размере 10 968,85 руб.,

сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража                        в размере 566,52 руб.

10.2.1. Взыскать

с ответчика Смирнова Светлана Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, Паспорт <данные изъяты>, ИНН №, СНИЛС №,

в доход третейского судьи Мартьянов Денис Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, ИНН №:

сумму гонорара арбитра в размере 1 100,00 руб.,

сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража                             в сумме 242,79 руб.».

Взысканы с Смирновой С.Ю. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» расходы по уплате государственной пошлины за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Взысканы с Смирновой С.Ю. в пользу Мартьянова Д.А. расходы                     по уплате государственной пошлины за выдачу исполнительного листа                        на принудительное исполнение решения третейского суда в размере                          2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Тетерин П.А. ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда                                          в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обратился                         с заявлением о взыскании с Смирновой С.Ю. судебных расходов в размере 5 000 рублей по делу № о выдаче исполнительного листа                         на принудительное исполнение решения третейского суда № № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» фактически оплатило заявителю Тетерину П.А. оказанные исполнителем юридические услуги по договору оказания юридических услуг посредством уступки права требования судебных расходов, понесенных        ООО МКК «Центрофинанс Групп» по настоящему делу. Уступка ООО МКК «Центрофинанс Групп» права требования взыскания судебных расходов Тетерину П.А. является платой за оказанные юридические услуги.

В заявлении Тетерина П.А. о взыскании судебных расходов содержится ходатайство о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления, мотивированное поздним направлением итогового судебного акта по делу № в адрес заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные                             о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились,                     о причине неявки не сообщили.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам, если законодательством о гражданском судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов                            не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена                             на сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым                                        в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь статьей 103.1, частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих             в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу                             о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела                         в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела                                           в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело                 в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления                         по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела                  в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением               дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела                                  в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Согласно положениям статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока                  (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое                   право на совершение процессуальных действий в установленный срок                       по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока, а также подтверждающие их доказательства.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение                                  о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Из системного толкования приведенных выше норм закона следует, что институт восстановления процессуальных сроков направлен на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляет им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носит общий характер и относится ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Республики Крым было вынесено определение по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» и                  Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда № № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянова Д.А.                   о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено. Выдан исполнительный лист                                       на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного                    для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

Поскольку проверка наличия или отсутствия оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № завершилась вынесением определения суда                       от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжаловано не было, процессуальный срок обращения в суд с требованием о взыскании судебных расходов истек (последний день срока ДД.ММ.ГГГГ до двадцати четырех часов).

Копия определения Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ сторонам по делу посредством почтовой                 связи согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № была направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Почтовое отправление (№), содержащее копию определения Красногвардейского районного суда Республики Крым                                 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное судом ООО МКК «Центрофинанс Групп» по адресу, указанному в заявлении о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда его представителем по доверенности Тетериным П.А.: <адрес>, было получено ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству Тетерина П.А., представляющего по доверенности       ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянова Д.А., о направлении исполнительных листов, выданных по делу №, поступившему                     в суд посредством информационной системы ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по указанному им адресу: <адрес>, посредством специальной связи были направлены исполнительные листы.

Вместе с тем, заявление о взыскании со Смирновой С.Ю. судебных расходов, содержащее ходатайство о восстановлении процессуального срока, заявителем Тетериным П.А. было подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ                 без уважительных причин пропуска срока.

С учетом вышеизложенного, ссылка заявителя Тетерина П.А.                                на позднее направление в его адрес итогового судебного акта по делу                              № не состоятельна, опровергается материалами дела о получении копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска Тетериным П.А. установленного процессуального срока                      на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 ГПК РФ).

Обладая информацией о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании, равно как и имея возможность отслеживать информацию                                о движении дела (в т.ч. о результатах судебного заседания) на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым,                            Тетериным П.А., представителем по доверенности ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянова Д.А., в разумные сроки соответствующих действий                 не предпринято.

В связи с чем, суд указывает на недобросовестный характер действий заявителя, связанных с реализацией им права на подачу заявления                                о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов    не был пропущен заявителем Тетериным П.А. по уважительным причинам.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства Тетерина П.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока                   для подачи заявления о взыскании судебных расходов, поскольку доказательств уважительности его пропуска суду не представлено.

Принимая во внимание, что возможность рассмотрения заявления                  по вопросу о судебных расходах неразрывно связана с восстановлением пропущенного процессуального срока для его подачи, заявление                      Тетерина П.А. о взыскании судебных расходов подлежит возвращению заявителю, как поданного за пределами установленного частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ срока, при отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока.

Руководствуясь ст.ст.103.1, 109, 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Тетерина Павла Александровича                         о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Заявление Тетерина Павла Александровича о взыскании с Смирновой Светланы Юрьевны судебных расходов возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                           С.Н. Проскурня