Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1271/2020 от 19.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2020 года                                                                 г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сосновская О.А.,

изучив жалобу Осинцева В.А. на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Осинцев Владислав Анатольевич привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ханты-Мансийский районный суд поступила жалоба Осинцева В.А. на постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Осинцев В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Суд не находит оснований для принятия жалобы к своему производству и рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных заявителем документов, местом совершения правонарушения, инкриминируемого Осинцеву В.А., является <адрес>, то есть правонарушение имело место на территории <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы по подсудности в <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд

                                                      определил:

Жалобу Осинцева В.А. на постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Осинцев Владислав Анатольевич привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, - направить по подсудности в <данные изъяты>.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                               О.А.Сосновская