Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2969/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-2969/2023    КОПИЯ

59RS0027-01-2023-000848-96 02 октября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Овчаровой А.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось с иском в суд и просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № 639/5042-0004526 в размере 109 604 руб. 27 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 392 руб. 09 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.03.2017 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 148 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа – 3 750 рублей, размер последнего платежа – 4 113,21 руб., день погашения – 02 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 17,9% годовых.

При заключении кредитного договора заемщик был согласен с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 109 604 руб. 27 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 115 710,83 руб.

В соответствии с информационным письмом ПАО БАНК ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ реквизиты кредитного договора № соответствуют реквизитам кредитного договора 639/5042-0004526.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края № 2-1121/2022 от 21.03.2022 года с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 710 руб. 83 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 757 руб. 11 коп.

В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 6 106 руб. 56 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Кунгурского судебного района Пермского края от 08.07.2022 года отменен судебный приказ № 2-1121/2022 от 21.03.2022 года, в связи с поступившими возражениями должника.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают (л.д.4, 82).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала (л.д. 111).

Суд, заслушав доводы ответчика, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено:ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 148 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором (л.д.11, 15-16, 25-26). Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3 750 руб., размер последнего платежа – 4 113,32 руб., день погашения – 02 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 17,9% годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 109 604 руб. 27 коп. (л.д.22-24).

При заключении кредитного договора заемщик был согласен с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» (л.д.12-14, 18, 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Сумма задолженности составляет 254 933,38 руб., из них основной долг 207 830,1 руб., сумма процентов – 47 103,28 38 руб. (л.д.31).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края №2-1121/2022 от 21.03.2022 года с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 710 руб. 83 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 757 руб. 11 коп. (л.д.27).

В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 6 106 руб. 56 коп. (л.д.43-44).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Кунгурского судебного района Пермского края от 08.07.2022 года отменен судебный приказ № 2-1121/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.20).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик иск признал, судом принято признание иска ответчиком. Какой-либо спор по заявленным требованиям отсутствует.

Суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик – ФИО1, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту в полном объеме, не платит проценты за пользование кредитом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, приняв на себя обязательства перед истцом – отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, ответчик ФИО1 несет ответственность за неисполнение своих обязательств перед банком. Суд считает, что требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору не противоречат закону (ст.811 ГК РФ) и условиям кредитного договора. Ответчик не оспаривает сумму иска. Каких-либо возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 757,11 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 634,98 руб. (л.д.7-8).

(1 757,11 + 1 634,98 = 3 392,09).

В силу ст.98 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 3 392 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Пермскому в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»:

- сумму задолженности по кредитному договору № в размере 109 604 (сто девять тысяч шестьсот четыре) рубля 27 копеек,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 392 (три тысячи триста девяносто два) рубля 09 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданском деле № 2-2969/2023. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.