Дело № №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Краснокамск 24 июня 2022 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,
при секретаре Зылевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кадочникову Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,
у с т а н о в и л:
ПАО Сбербанк (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Кадочникову Сергею Евгеньевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общей сумме 162 063,85 руб., в том числе основного долга в размере 139 981,01 руб., процентов в размере 18 147,87 руб., неустойки в размере 3 934,97 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 441,28 руб.
Исковые требования мотивированы следующим. Истец на основании заявления на получение кредитной карты для ответчика открыл счет № и предоставил заемщику кредитную карту. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который был отменен на основании возражений должника. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки. Данное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным в соответствии со ст.234 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредитной карты, между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с кредитным лимитом в размере 40 000 руб., на срок 36 месяцев, под 17,9 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом в размере 5% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.17). С указанными условиями по кредитной карте ответчик был ознакомлен, что подтверждено его личной подписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Тарифами на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (л.д.20).
В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами банка определена неустойка в размере 35.8% годовых.
В соответствии с п.п. 4.1.4, 5.2.9 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату предоставленных кредитных средств и уплате процентов за их пользование, Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.29).
Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по счету кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 162 063,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 220,64 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д.12).
Как следует из представленного расчета задолженности за период образования задолженности, ответчиком обязательства по возврату кредита, нарушены (л.д.31-41). Доказательств иного ответчиком не представлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора и не противоречащим закону.
Вместе с тем, ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и погашения образовавшейся задолженности.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 18 147,87 руб. соответствует периоду образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором.
В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд полагает, что подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Доказательств полной оплаты задолженности по кредитному соглашению ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, на основании чего требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 162 063,85 руб., в том числе основной долг - 139 981,01 руб., проценты - 18 147,87 руб., неустойка - 3 934,97 руб.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 4 441,28 руб.
Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты с текущим счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 162 063 (Сто шестьдесят две тысячи шестьдесят три) руб. 85 коп., в том числе основной долг в размере 139 981 (Сто тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 01 коп., проценты в размере 18 147 (Восемнадцать тысяч сто сорок семь) руб. 87 коп., неустойку в размере 3 934 (Три тысячи девятьсот тридцать четыре) руб. 97 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 441 (Четыре тысячи четыреста сорок один) руб. 28 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н.Азанова