Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2023 от 16.05.2023

Дело №

УИД 16RS0№-86

Учет 176 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2023 года                                                                                    пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                                   Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре                                                                                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-Ф в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 747635 руб. 82 коп., под 11,90 процентов годовых на срок 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля LADA Vesta, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет кузова темно-синий. ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства. Заемщик не исполнил свои обязательства в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 286674 руб. 68 коп., из которых: 271158 руб. 55 коп. – основной долг, 15516 руб. 13 коп. просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Учитывая, что ФИО2 является потенциальным наследником истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286674 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6066 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 руб., а также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA Vesta, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет кузова темно-синий путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 666000 руб.

Истец – ПАО «Росбанк», будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание представителя не направил, об отложении дела не просил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, также предоставили документы подтверждающие полное погашение задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не просил, уважительность неявки ответчика на судебное заседание суду не известны.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-Ф, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 747635 руб. 82 коп., под 11,90 процентов годовых на срок 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства - автомобиля марки LADA Vesta, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет кузова темно-синий.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету, а ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательство вернуть кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В счет обеспечения обязательств по кредиту между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога №1686348/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки ВАЗ LADA Vesta, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет кузова темно-синий, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, что подтверждалось паспортом транспортного средства серии <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составила 286674 руб. 68 коп., из которых: 271158 руб. 55 коп. – просроченный основной долг, 15516 руб. 13 коп просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, зарегистрированный отделом ЗАГС Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 Постановления «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становиться должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из наследственного дела №, открытого нотариусом Ютазинского нотариального округа Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками ФИО1 по закону являются ее супруг ФИО2 и дочь ФИО3, которая отказалась от наследства открывшегося после смерти ФИО1, что подтверждается её заявлением, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде транспортного средства марки LADA, GFK110, LADA VESTA, 2018 года выпуска.

Наличие иного имущества судом не установлено.

Согласно сведений, представленных отделением ГИБДД ОМВД России по <адрес> следует, что на дату смерти ФИО1 имела в собственности транспортное средство – LADA VESTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет кузова темно-синий, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан.

Согласно заключению ООО «ФинКейс», предоставленного ПАО «РосБанк», стоимость транспортного средства ВАЗ Vesta, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет кузова темно-синий, приобретенный в 2018 году, составляет 666000 руб.

Согласно свидетельства о браке, зарегистрированный отделом ЗАГС исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан за №, брак между наследодателем ФИО1 с ответчиком ФИО2 заключен от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанное имущество в соответствии со ст. 256 ГК РФ и ст.34 СК РФ является совместно нажитым имуществом супругов.

Исходя из вышеизложенного следует, что транспортное средство ВАЗ Vesta, 2018 года выпуска, идентификационный номер № является совместно нажитым имуществом.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 принял наследство, у него появилась обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что имущество является совместно нажитым, размер задолженности наследодателя по кредитному договору перед истцом составляет 286674 руб. 68 коп., что не превышает размер наследственного имущества 630000 руб. (согласно оценки нотариуса), 666000 руб. (согласно оценки имущества истца)/2.

После подачи искового заявления в суд, в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере: 100000 руб., 100000 руб., 99100 руб.

Факт полного погашения задолженности по кредитному договору подтверждается справкой, предоставленной ПАО «Росбанк» об отсутствии задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора и взыскании всей ссудной задолженности следует отказать, так как после предъявления в суд настоящего иска, ответчик погасил задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Оценивая последствия допущенных заемщиком нарушений обязательств, и в то же время, учитывая, что заемщик устранил допущенные им нарушения кредитного обязательства, и на день рассмотрения дела права Банка на надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору восстановлены, суд считает, что отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из анализа вышеизложенного можно сделать вывод, что при распределении судебных расходов необходимо исходить из того, правомерно или нет, были заявлены истцом требования.

При обращении в суд с иском к ответчику, ПАО «РОСБАНК» уплатило государственную пошлину в размере 12066 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6066 руб. 75 коп.

Установив, что обращение в суд с настоящим иском и несение судебных расходов по уплате государственной пошлины вызвано виновными действиями ответчика ФИО2, суд, применяя положения п. 1 ст. 101 ГПК РФ, учитывая правовую позицию Верховного суда РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца понесенных последним расходов по уплате государственной пошлины в размере 12066 руб. 75 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР (ИНН 164200012058), в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164) возврат уплаченной государственной пошлины в размере 12066 (двенадцать тысяч шестьдесят шесть) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                    Судья                  подпись              Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

                 Судья

<адрес>                            Ч.З. Зайнуллина

                суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 16RS0№-86)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.