Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1009/2023 от 10.07.2023

дело № 2-1009/2023

78RS0022-01-2023-001082-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 г.                                            г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                       Балашова Д.А.,

при секретаре                                                                                   Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому САО «ВСК» к Соколову Вячеславу Вячеславовичу, Захарову Владимиру Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось с настоящим исковым заявлением к ответчикам по тем основаниям, что 17 августа 2022 произошло ДТП по адресу: г. Санкт-Петербург, Комендантский проспект, дом 66 корпус 6 с участием автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №... под управлением Тимофеева С.А. и автомобилем Опель, государственный регистрационный знак №... под управлением Соколова В.В. Виновником ДТП являлся Соколов В.В.

САО «ВСК» выплатило страховое возмещение Тимофееву С.А. в размере 100 000 рублей, которые просит взыскать с ответчиков, поскольку Соколов В.В. на момент ДТП не включен был в договор обязательного страхования гражданской ответственности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в числе прочего использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что 17 августа 2022 произошло ДТП по адресу: г. Санкт-Петербург, Комендантский проспект, дом 66 корпус 6 с участием автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак К №... под управлением Тимофеева С.А. и автомобилем Опель, государственный регистрационный знак №... под управлением Соколова В.В. Виновником ДТП являлся Соколов В.В.

Согласно страховому полису №... от 04 мая 2022 Захаров В.С. заключил с САО «ВСК» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом Соколов В.В. в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не значится.

Захаров В.С. продал в соответствии с договором купли-продажи № 321122 от 31 июля 2018 года автомобиль Опель вектра (VIN №...) Павлову Р.Г.о.

С 02 июля 2022 года собственником автомобиля Опель вектра (VIN №...) является Соколов В.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Гражданская ответственность Тимофеева С.А. застрахована была на момент ДТП в АО «Альфастрахование».

В соответствии с соглашением о выплате страхового возмещения от 26 августа 2022 года АО «Альфастрахование» выплатило Тимофееву С.А. страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

САО «ВСК» выплатило АО «Альфастрахование» возмещение убытков 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25 октября 2022 года.

Поскольку Соколов В.В. на момент ДТП не относился к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а договор страхования Захаровым В.С. расторгнут не был, исковые требования являются законными и обоснованными. С Соколова В.В. в пользу САО «ВСК» следует взыскать 100 000 рублей.

В связи с тем, что Захаров В.С. собственником транспортного средства не являлся на момент ДТП, в иске к нему следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 232-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к Соколову Вячеславу Вячеславовичу, Захарову Владимиру Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова Вячеслава Вячеславовича (паспорт серии №...) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) ущерб в порядке регресса в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В иске к Захарову Владимиру Сергеевичу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Д.А. Балашов

Решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 02.10.2023 года.