Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-448/2022 ~ М-339/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-448/2022

УИД 33RS0018-01-2022-000560-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2022 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мишановой В.А.,

с участием ответчика Ярцева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Ярцеву Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее -ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Ярцеву Д.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № BW_271-Р-94868137_RUR от ... за период с ... по ... в размере 189 736 рублей 37 копеек, из которых: 51 075 рублей 28 копеек – сумма основного долга, 138 606 рублей 41 копейка – проценты за пользование кредитом, 54 рубля 68 копеек – сумма пени, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 995 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между Закрытым акционерным обществом МКБ «Москомприватбанк» (впоследствии переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ...; в соответствии с ФЗ от ... ... ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; ... АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Ярцевым Д.В.в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-Р-94868137_RUR, который является смешанным договором и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете –заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также иных документах, содержащих условия кредитования, сумма кредита (лимит офердрафта) составила 51 075 рублей 28 копеек, процентная ставка по кредиту – 30% годовых.

В заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, по открытию банковского счета.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 189 736 рублей 37 копеек.

За период с ... по ... по договору образовалась задолженность в размере 189 736 рублей 37 копеек, из которых: 51 075 рублей 28 копеек – сумма основного долга, 138 606 рублей 41 копейка – проценты за пользование кредитом, 54 рубля 68 копеек – сумма пени.

В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Истец ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Ярцев Д.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 320 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает начисление в случаях, предусмотренных законом или договором, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02 сентября 2011 года АО «Бинбанк Диджитал» и Ярцев Д.В. заключили договор № SA... (№ контракта 271-Р-94868137). Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. В соответствии с условиями договора, ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ...; в соответствии с ФЗ от ... ... ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; ... АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых.

Согласно условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту (п.6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

Должник обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями с данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете – заявлении. Получение ответчиком кредитной карты, активация, пользование кредитом по карте длительное время, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной карты, предложенной Банком.

Срок действия договора ...-Р-94868137 истек ....

Начиная, с 30 марта 2012 года должник начал нарушать условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждаются выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету за период с ... по ... размер задолженности по договору составил 189 736 рублей 37 копеек, из которых: 51 075 рублей 28 копеек – сумма основного долга, 138 606 рублей 41 копейка – проценты за пользование кредитом, 54 рубля 68 копеек – сумма пени.

Из материалов дела также усматривается, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изменило свое фирменное наименование на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», затем ЗАО «Бинбанк кредитные карты» было переименовано в АО «Бинбанк кредитные карты», после АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал».

Впоследствии АО «БИНБАНК Диджитал» прекратило свою деятельность посредством реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Между тем, ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, что не учтено судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что последний платеж по основному долгу и процентам за пользование кредитом ответчик произвел 05 апреля 2014 года. Срок действия договора ...-Р-94868137 истек ....

Таким образом, истец не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, а потому имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту, что сделано не было.

    Учитывая неисполнение заемщиком кредитного обязательства с мая 2014 года, истечения договора ..., суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку кредитор обратился в суд с настоящим иском, путем направления его почтовой корреспонденцией, ..., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности (л.д. 60).

Судом также установлено, что 23 октября 2018 года АО «Бинбанк Диджитал» обращалось к мировому судье судебного участка ... г. Судогды и Судогодского района Владимирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика Ярцева Д.В. задолженности по кредитному договору № SA... (№ контракта 271-Р-94868137) в размере 148513 рублей 47 копеек. Заявление направлено посредством почтовой связи 16 октября 2018 года.

26 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области был вынесен судебный приказ № 2-2034/2018 о взыскании с Ярцева Д.В. в пользу АО «Бинбанк Диджитал» задолженности по кредитному договору № SA... (№ контракта 271-Р-94868137) от ... за период с ... по ... в размере 148513 рублей 47 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

15 ноября 2018 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, поскольку от ответчика поступили письменные возражения, в которых он просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

07 декабря 2021 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ярцева Д.В. задолженности по указанному кредитному договору к мировому судье обратилось ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

13 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Судогды и Судогодского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Судогды и Судогодского района с Ярцева Д.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № BW_271-Р-94868137_RUR от ... за период с ... по ... в размере 189 736 рублей 37 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

31 марта 2022 года судебный приказ отменен, поскольку от ответчика поступило заявление о его отмене, с которым он не согласен.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа и АО «Бинбанк Диджитал» и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратились также за пределами срока исковой давности.

Следовательно, истец не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, а потому имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту, что сделано не было.

    Таким образом, на момент обращения истца в суд с вышеуказанным иском, срок исковой давности по требованию о погашении задолженности по кредитному договору № SA... (№ контракта 271-Р-94868137) истек.

    Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Ярцеву Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Староверова

Мотивированное решение по делу составлено 09 августа 2022 года.