Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2678/2022 ~ М-1851/2022 от 25.04.2022

УИД 16RS0043-01-2022-005236-44

дело № 2-2678/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

14 июня 2022 года                                                                          город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Мастер» обратилось в суд с иском к ООО «Спецмонтажстрой», И.А. ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов.

    В обоснование иска указано, что ... между ООО «Мастер» и ООО «Спецмонтажстрой» был заключен договор поставки ... (с отсрочкой платежа). По указанному договору истец произвел поставку товара, ответчик оплатил поставленный товар не полностью, по состоянию на ... сумма задолженности составила 804 107 рублей 01 копейка. Пунктом 4.2 договора поставки предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки. Сумма неустойки по договору, начисленная на ..., составляет 129 339 рублей 10 копеек. В обеспечение обязательств по договору поставки также был заключен договор поручительства ... от ... с директором И.А. ФИО1. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки товара ... от ... в размере 804 107 рублей 01 копейка, неустойку в размере 129 339 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 534 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Мастер» не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Спецмонтажстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела,               ... между ООО «Мастер» (поставщик) и ООО «Спецмонтажстрой» (покупатель) был заключен договор поставки ... (с отсрочкой платежа), согласно условиям которого поставщик передает в собственность покупателя инструменты, материалы и иное имущество в ассортименте согласно Прайс-листу поставщика, а покупатель принимает и оплачивает товар (л.д. 35).

В пункте 2.2 указано, что покупатель обязан произвести оплату товара не позднее 14 календарных дней, с даты получения товара и товарной накладной поставщика.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ... на общую 868 344 рубля 32 копейки (л.д. 9-30, 59-64).

Согласно расчетам истца, поставленные товары оплачены частично, по состоянию на ... задолженность составляет 804 107 рублей 01 копейка.

Доказательств оплаты задолженности, как и возражений по ее размеру ответчиками не представлено.

Сроки оплаты поставленных товаров истекли.

Согласно пунктам 1.1 и 2.1. договора поручительства, заключенного между истцом, И.А. ФИО1 и ООО «Спецмонтажстрой» ..., поручитель И.А. ФИО1 обязуется солидарно с ООО «Спецмонтажстрой» отвечать перед ООО «Мастер» за неисполнение обязательств ООО «Спецмонтажстрой» по договору поставки ... от .... Объем ответственности поручителя является полным и включает в себя сумму основного долга, процентов по договору поставки, штрафных санкций, судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика – кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства покупателя – должника по договору поставки (л.д. 34).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора поставки ... от ... предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки (л.д. 35).

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на ... составил 129 339 рублей 10 копеек (л.д. 45).

Расчет неустойки ответчиками не оспорен.

Как уже было указано выше поручитель И.А. ФИО1 отвечает по долгам ООО «Спецмонтажстрой» в полном объеме, в том числе и по оплате неустойки.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по договору поставки в размере 804 107 рублей 01 копейка, неустойка, начисленная по состоянию на ..., в сумме 129 339 рублей 10 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 534 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (ИНН 4632196965), ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН 1651073201) задолженность по договору поставки товара ... от ... в размере 804 107 рублей 01 копейка, неустойку по состоянию на ... в сумме 129 339 рублей 10 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 534 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                             Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2022 года.