Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-357/2022 от 17.06.2022

Дело№12-357/2022 (42MS0136-01-2021-002991-94)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «27» июля 2022 года

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Костенко А.А.,

рассмотрев материалы жалобы Веревкина Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** о признании Веревкина Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального района г. Кемерово от 17.01.2022г. Веревкин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением Веревкин Д.В. не согласен, в связи с чем, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление получено представителем Веревкина Д.В. только **.**.**** года.

Судом первой инстанции не установлено существенных обстоятельств по делу. Как следует из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, **.**.**** Веревкин Д.В. в районе ... в городе Кемерово управлял автомобилем Тайота Корона, государственный регистрационный знак ### с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. При этом при прохождении освидетельствования с использованием специального технического средства содержание этилового спирта в выдыхаемом Веревкиным воздухе обнаружено не было.

Судом первой инстанции не установлено наличие или отсутствие алкогольного опьянения, а также не сделаны выводы о том, был ли Веревкин Д.В. в состоянии алкогольного опьянения или нет, не установлено законных оснований для проверки Веревкина Д.В. на состояние наркотического опьянения, не дана правовая оценка действиям сотрудникам полиции по направлению Веревкина Д.В. на медицинское освидетельствование.

Вынося постановление, суд первой инстанции не установил, какие наркотические вещества и какое их содержание было выявлено по результатам проведения медицинского исследования, могло ли содержание данных наркотических веществ в исследуемом материале при медицинском освидетельствовании Веревкина Д.В. являться последствием употребления медицинских препаратов, необходимых для поддержания здоровья Веревкина Д.В.

В судебное заседание заявитель Веревкин Д.В. и его представитель не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены, обратились в суд с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы, которое судом было оставлено без удовлетворения с вынесением отдельного определения.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от 17.01.2022г. Веревкин Д.В. был признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что **.**.**** в 12-20 часов на ..., в г. Кемерово, Веревкин Д.В. нарушил требование п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Данный факт подтверждается материалами дела, непосредственно исследованными в судебном заседании. Имеющимся в материалах дела доказательствам мировой судья дал верную оценку, обосновано установив вину Веревкина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Веревкина Д.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Веревкина Д.В. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Веревкина Д.В. в его совершении.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований закона и не содержат противоречий, имеющиеся в них сведения достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения …., подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с указанными требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об АП, в отношении водителя Веревкина Д.В. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от **.**.**** (л.д.4), в котором содержится подпись Веревкина Д.В. Данный протокол, в соответствии с требованиями главы 27 Кодекса Российской Федерации об АП об обязательном участии понятых или применением видеозаписи, был составлен с применением видеозаписи.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Веревкин Д.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения – резкое запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 475.

Вопреки доводам жалобы заявителя характер состояния опьянения (алкогольное, наркотическое или иное), равно как и выяснение от какого именно наркотического вещества наступило состояние опьянения, за исключением случаев, когда указанное состояние наступило в результате употребление препаратов, назначенных врачом, на квалификацию административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не влияет, поскольку для квалификации данного состава административного правонарушение необходимо нахождение лица в состоянии опьянения. При этом законодателем не конкретизируется характер состояния опьянения (алкогольное, наркотическое или иное).

Должностное лицо при наличии у Веревкина Д.В. признаков опьянения в рамках своей компетенции отстранило его от управления транспортным средством, поскольку иные действия сотрудника могли бы поставить под угрозу безопасность движения.

Результаты медицинского освидетельствования (л.д.8) подтверждают, что Веревкин Д.В. находился в состоянии опьянения. Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было. Кроме того, эксперт предупреждался об ответственности по ст. 17.9 КРФоАП, а также по ст. 307 УК РФ, в связи с чем доводы жалобы, касающиеся порядка проведения медицинского освидетельствования, суд находит несостоятельными.

Результаты медицинского освидетельствования соответствуют требованиям положений Приказа Минздрава России от **.**.**** N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

В соответствии с п.14 Приказа Минздрава России от **.**.**** N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования у Веревкина Д.В. установлено состояние опьянения.

Непризнание вины Веревкиным Д.В., суд считает не обоснованными и расценивает, как способ защиты с целью избежать ответственность за совершенное правонарушение, поскольку его вина подтверждается совокупностью доказательств.

Должностным лицом ГИБДД, в соответствии с требованиями закона, соблюден порядок установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Все необходимые медицинские тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Так, в отношении Веревкина Д.В. был составлен акт ... от **.**.**** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащий подписи участвующих лиц, в том числе самого Веревкина Д.В., не согласившегося с результатами освидетельствования (л.д.7). Исправность прибора, используемого должностным лицом, подтверждена свидетельством о поверке от **.**.**** (л.д.18).

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения, был составлен протокол о направлении Веревкина Д.В.. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ### от **.**.**** (л.д.8) у Веревкина Д.В. установлено состояние опьянение.

Факт управления Веревкиным Д.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден совокупностью доказательств по делу об административном правонарушении, составленных в соответствиями с требований КоАП РФ.

Видеозапись, исследованная в судебном заседании наряду с иными доказательствами по делу, бесспорно, свидетельствует о наличии вины Веревкина Д.В. указывает на правомерность действий сотрудников ГИБДД, как при составлении административного материала, так и правовой оценке действий Веревкина Д.В., выразившейся, в том числе, в составлении протокола по делу об административном правонарушении, который по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП.

Таким образом, обстоятельства дела, установленные в постановлении мирового судьи, подтверждаются материалами дела, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 475.

Доказательства по делу об административном правонарушении, получены законно, каких – либо нарушений, повлекших возможность их исключения, не содержат.

Доводы о несвоевременном получении постановления не повлекло его нарушение права на обжалование, поскольку жалоба подана им в десятидневный срок с момента получения обжалуемого постановления и принята к производству, следовательно, заявитель реализовал свое право на обжалование указанного постановления,

Оценивая доводы жалобы и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что они не указывают на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли повлечь отмену постановления суда и возврата дела на новое рассмотрение. Виновность Веревкина Д.В. в совершении предъявленного правонарушения установлена и основана на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств и доводами жалобы не опровергаются, основания для переоценки выводов суда отсутствуют. При рассмотрении административного дела соблюдены требования, установленные ст.24.1 КоАП РФ. Наказание Веревкину Д.В. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с чем, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ### ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.