Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6711/2023 от 06.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре – Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6711/2023 (УИД 38RS0010-01-2023-000340-39) по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (АО «СК «Астро-Волга») к Соковикову Николаю Альбертовичу, ООО «АнгараРусТрейд» о возмещении ущерба в порядке суброгации, о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ответчикам, указав в его обоснование, что ** по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием № под управлением Соковикова Н.А. (собственник ООО «АнгараРусТрейд»), и №, принадлежащей Агановскому Г.В. Столкновение произошло по вине водителя Соковикова Н.А., так как он нарушил правила дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ....

В результате указанного дорожно – транспортного происшествия владельцу автомобиля № причинен ущерб в размере 90 000,00 рублей.

Поскольку автомобиль № был застрахован в АО «СК «Астро-Волга», потерпевший Агановский Г.С. обратился к истцу с заявлением о страховом случае, после чего АО «СК «Астро-Волга» перечислило Агановскому Г.С. сумму страхового возмещения в размере 90 000,00 рублей.

Истец полагает, что, так как на момент ДТП у ответчика Соковикова Н.А. отсутствовал полис ОСАГО, то требование по возмещению убытков подлежат возмещению непосредственно с водителя Соковикова Н.А. и собственника транспортного средства ООО «АнгараРусТрейд».

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 90 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900,00 рублей.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Кудрявцев Андрей Георгиевич.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик Соковиков Н.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АнгараРусТрейд» - Карчава А.С., действующий по доверенности, не явился, извещен надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск, полагал, что ООО «АнгараРусТрейд» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент ДТП транспортное средство находилось в аренде у ИП Кудрявцева А.Г., с которым водитель Соковиков Н.А. состоял в трудовых отношениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Кудрявцев А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с требованиями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Из материалов дела следует, что ** в 07-07 часов по адресу: Амурская область, г.№ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марки № (грузовой тягач), под управлением Соковикова Н.А. (собственник ООО «АнгараРусТрейд»), и №, под управлением Агановского Г.В.(собственник).

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ** следует, что ** в 07-07 часов по адресу: ... на 169 км ФАД «Лена» водитель Соковиков Н.А., управляя № нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасный боковой интервал, вследствие чего совершил столкновение с другим транспортным средством, чем нарушил ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Постановлением № от ** Соковиков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 рублей.

В результате указанного дорожно – транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю №, стоимость восстановительного ремонта которого, согласно выводам экспертного заключения № от **, составила 131 900 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 94 000,00 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства №, собственником указанного транспортного средства является Агановский Г.В.

Согласно карточке учета транспортного средства № с ** собственником указанного транспортного средства является ООО «АнгараРусТрейд».

Гражданская ответственность собственника автомобиля №, Агановского Г.В. была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», согласно полису №, период действия договора с ** по **.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования АО «СК «Астро-Волга» произвело потерпевшему Агановскому Г.В. выплату страхового возмещения в размере 90 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № м70210 от **.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя № Соковикова Н.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, иного материалы дела не содержат.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Так, согласно п.1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 6 ст. 14 того же Федерального закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч.2 ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона от ** № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Поскольку риск ответственности ответчика Соковикова Н.А. не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, следовательно, у истца на основании п. 6 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Таким образом, сумма ущерба, должна быть взыскана с лица, причинившего вред, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 90 000,00 рублей.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу обозначенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

В материалы дела представлена копия трудового договора № от **, приказа от **, согласно которым индивидуальный предприниматель Кудрявцев А.Г. принял на работу Соковикова Н.А. на должность водителя с **.

В соответствии с договором аренды автотранспортного средства № от ** ООО «АнгараРТ», в лице директора Кудрявцевой Н.В., предоставляет в аренду индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву А.Г. транспортное средство № полуприцеп-цистерна №, сроком до ** (л.д. 83-85,86,87). Соглашением от ** договор аренды транспортного средства продлен до **.

В ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства нахождения Соковикова Н.А. в момент ** в трудовых отношениях с ИП Кудрявцевым А.Г., что подтверждается трудовым договором № от **, приказом от 05.02.2021о приеме его на работу.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт ДТП, произошедшего **, по вине водителя Соковикова Н.А., управлявшего № и причинения им при управлении данным автомобилем вследствие нарушения требований ПДД, повреждений автомобилю №

Виновное поведение водителя Соковикова Н.А. в ДТП от **, нарушившего требования главы 13 Правил дорожного движения, в ходе судебного разбирательства не оспорено.

То есть нарушение Соковикова Н.А. требований Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением повреждений автомобилю потерпевшего.

При этом, нормами действующего законодательства предусмотрена возможность возложения обязанности возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда.

К таким случаям, статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены обстоятельства причинения вреда при исполнении трудовых отношений, при этом вред возмещается работодателем.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основания возникновения трудовых отношений предусмотрены статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, к их числу относятся, в том числе, заключение трудового договора, а также фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Соковиков Н.А. не является надлежащим ответчиком по спорным правоотношениям; заявленные истцом требования к ответчику Соковикову Н.А. удовлетворению не подлежат.

Суд критически оценивает представленный в ходе разбирательства дела договор аренды транспортного средства № от **, заключенный между ООО «АнгараРТ», в лице директора Кудрявцевой Н.В., и индивидуальным предпринимателем Кудрявцевым А.Г., поскольку из представленного материала по факту ДТП следует, что на его момент транспортное средство находилось во владении ООО «АнгараРусТрейд», нахождение водителя Соковикова Н.А. в трудовых отношениях с ИП Кудрявцевым А.Г., на момент ДТП, не освобождает собственника источника повышенной опасности от возмещения причиненного ущерба.

В связи с изложенным, доводы представителя ООО «АнгараРусТрейд» в части того, что общество не является надлежащим ответчиком, суд находит необоснованными.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании суммы с ООО «АнгараРусТрейд», как законного владельца источника повышенной опасности –«MAN TGS», государственный регистрационный знак У 405ВС 138, не осуществившим страхование гражданской ответственности принадлежащего ему транспортного средства,

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что требование истца о взыскании ущерба в порядке суброгации солидарно не основано на законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает,если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При причинении вреда источником повышенной опасности, солидарная ответственность возможна лишь в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, при взаимодействии источников повышенной опасности, причинившими вред.

При таких обстоятельствах оснований для возложения солидарной ответственности на работника и работодателя не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт ДТП, произошедшего **, причинение в результате ДТП повреждений автомобилю №, риск причинения ущерба которому был застрахован у истца, выплаты истцом страхового возмещения, в связи с чем, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, поэтому требование истца о взыскании с ООО «АнгараРусТрейд» в порядке суброгации денежных средств, в размере 90 000,0 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900,00 рублей, факт понесённых расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска истцом подтверждён документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (АО «СК «Астро-Волга») №) к ООО «АнгараРусТрейд» (№ о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ООО «АнгараРусТрейд» (№) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (№) в возмещение ущерба в порядке суброгации 90 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900,00 рублей.

В удовлетворении иска акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (АО «СК «Астро-Волга») к Соковикову Николаю Альбертовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, о взыскании судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лось

В окончательной форме решение составлено 17.01.2024

резолютивная часть

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№