Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2170/2021 ~ М-1228/2021 от 27.04.2021

(номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021г.                                 (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика судебного пристава исполнителя ФИО4 межрайонного отделения судебных приставов ФИО4 Ю.Н., представителя третьего лица по делу ООО «ВРН-Авто», по доверенности ФИО9, при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по дело по иску ФИО1 к ФИО4 межрайонному отделению судебных приставов по (адрес обезличен) о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) между им и ООО «ВРН-АВТО» был заключен Договор купли-продажи ТС (номер обезличен)-КП. Предметом Договора является легковой автомобиль Лада 211440 Лада Самара, 2013 г. VIN (номер обезличен)

Обратившись за государственной услугой по постановке автомобиля на учет (дата обезличена) истец получил от регистрирующего органа устный отказ, с указанием на наличие запрета. Впоследствии, перепроверив информацию в открытом источнике, она подтвердилась.

(дата обезличена) истец обратился с претензией к продавцу. После, ООО «ВРН-АВТО» подали административный иск с целью снятия запрета, однако, суд в удовлетворении требований отказал.

Как стало известно, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от (дата обезличена) (номер обезличен)-Н(номер обезличен)-4-854 судебный пристав-исполнитель ФИО3 (дата обезличена) возбудила исполнительное производство N (номер обезличен)-ИП.

В дальнейшем, были вынесены постановления от (дата обезличена) N (номер обезличен) и (дата обезличена) N (номер обезличен) о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Лада 211440 Лада Самара, 2013г. VIN (номер обезличен) ранее принадлежащего должнику ФИО6

Согласно материалам судебного административного дела (номер обезличен)а-1301/2021, рассмотренного в ФИО4 городском суде (адрес обезличен), в соответствии с договором купли-продажи автомобиля (номер обезличен)-ТИ от (дата обезличена) между ООО «ВРН-АВТО» (Покупатель) и ФИО6 (Продавец), состоялась сделка по купле-продаже ТС Лада 211440 Лада Самара, 2013 г. VIN (номер обезличен)

(дата обезличена)г. в соответствии с Договором купли-продажи транспортного средства БН, автомобиль Лада 211440 Лада Самара, 2013 г. VIN (номер обезличен) был продан ФИО7, и на следующий день зарегистрирован за покупателем, а после возвращен по соглашению сторон. Возврат был оформлен в виде договора купли-продажи транспортного средства БН от (дата обезличена) Таким образом, указанные договоры были заключены до принятия судебным приставом-исполнителем вышеуказанных постановлений о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Договор купли-продажи от (дата обезличена), был заключен и исполнен сторонами до принятия судебным приставом-исполнителем постановления от (дата обезличена) N (номер обезличен) о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Продавцом были переданы истцу все правомочия собственника в полном объеме, в соответствии с положениями ст.223 ГК РФ. О наличии ограничений выяснилось впоследствии.

Истец не является стороной исполнительного производства, по которому его права собственника незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий, не несет ответственности по обязательствам ФИО6 перед кредиторами своим имуществом, и не может быть ограничен в своих правах по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец считает, что наложение судебным приставом-исполнителем запрета на осуществление регистрационных действий в отношении Лада 211440 Лада Самара, 2013 г. VIN (номер обезличен) прямо затрагивает его права и законные интересы, поскольку является препятствием для реализации прав собственника, в т.ч. в вопросе осуществлении действий по постановке транспортного средства на регистрационный учет.

В связи с изложенным, истец просит:

1.    Отменить и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки Лада 211440 Лада Самара, 2013 г. VIN (номер обезличен) который был наложен постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 Ю.Н. от 12.10.2020г. N (номер обезличен) и 25.01.2021г. N (номер обезличен) о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

2.    Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 Ю.Н. посредством электронного взаимодействия сообщить регистрирующему органу информацию, представить документы о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Лада 211440 Лада Самара, 2013 г. VIN (номер обезличен)

В судебном заседании истец поддержал свои требования.

Представитель ответчика судебный пристав исполнитель ФИО4 межрайонного отделения судебных приставов ФИО4 Ю.Н. просит вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Представитель третьего лица по делу ООО «ВРН-Авто» в судебном заседании поддержал позицию истца.

Третье лицо по делу ФИО7 в судебное заседание не явилась, в своем письменном отзыве в суд, поддержала позицию истца.

Третьи лица по делу: ФИО6, представители ПАО «Промсвязьбанк», МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) в судебное заседание не явились без уважительных причин, надлежащим образом уведомленные о дне слушания дела.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Установлено, что (дата обезличена) между ФИО5 (истцом по делу) и ООО «ВРН-АВТО» (третьим лицом по делу) был заключен договор купли-продажи ТС (номер обезличен)-КП. Предметом договора является легковой автомобиль Лада 211440 Лада Самара, 2013 г. VIN (номер обезличен)

Обратившись за государственной услугой по постановке автомобиля на учет (дата обезличена) истец получил от регистрирующего органа устный отказ, с указанием на наличие запрета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обратился истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. п. 1,3 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена)

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от (дата обезличена) (номер обезличен)-(номер обезличен) и по заявлению ПАО «Промсвязьбанк», судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФССП России по (адрес обезличен) ФИО4 Ю.Н. (дата обезличена) возбудила исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании с него суммы задолженности в размере 666 215,36 руб., взыскателем по которому является ПАО «Промсвязьбанк».

(дата обезличена) судебный пристав-исполнитель ФИО4 Ю.Н. вынесла постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в связи с направлением запроса нотариусу о подтверждении выдачи указанной выше исполнительной надписи о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности на сумму 666 215,36 руб.

Согласно ответу нотариуса Ярославского нотариального округа РФ ФИО2 на запрос судебного пристава-исполнителя, нотариус подтверждает, что (дата обезличена) в отношении ФИО6 была совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредиту в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в размере 666 215, 36 руб.

На основании поступивших из органов ГИБДД по запросу судебного пристава-исполнителя сведений о транспортных средствах, зарегистрированных на имя должника ФИО6, названным судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от (дата обезличена) (номер обезличен) о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля LADA 211440 Lada Samara, 2013 г. VIN (номер обезличен)

Впоследствии, на основании поступивших из органов ГИБДД по запросу судебного пристава-исполнителя сведений о транспортных средствах, зарегистрированных на имя должника ФИО6, судебным приставом-исполнителем ФИО4 Ю.Н. было вынесено постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля LADA 211440 Lada Samara, 2013 г. VIN (номер обезличен), ранее принадлежащего должнику (ФИО6).

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи автомобиля (номер обезличен)-ТИ от (дата обезличена) между ООО «ВРН-АВТО» (Покупатель) и ФИО6 (Продавец), состоялась сделка по купле-продаже (номер обезличен) - легкового автомобиля LADA 211440 Lada Samara, 2013 г. VIN (номер обезличен), на основании п. 2.1.4 указанного Договора, Продавец обязан самостоятельно прекратить регистрацию автомобиля, путем подачи в соответствующий орган ГИБДД заявление о прекращении регистрации автомобиля в связи с продажей, в течение 10-ти дней с момента подписания настоящего Договора. Указанная обязанность ФИО6 не была исполнена.

Таким образом, на момент продажи автомобиля Обществу, каких-либо ограничений в отношении ТС не имелось.

(дата обезличена) в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства б/н, автомобиль LADA 211440 Lada Samara, 2013 г. VIN (номер обезличен), был отчужден (продан) в пользу ФИО7, и на следующий день возвращен по соглашению Сторон. Возврат был оформлен в виде Договора купли-продажи транспортного средства б/н от (дата обезличена).

При совершении указанных сделок каких-либо ограничений в отношении ТС также не имелось.

(дата обезличена) был заключен договор купли-продажи ТС (номер обезличен)-КП между ООО «ВРН-АВТО» (Продавец) и ФИО5 (Покупатель), предметом которого являлся указанный выше автомобиль.

Указанные обстоятельства не оспариваются участвующими по делу лицами, подтверждаются решением ФИО4 городского суда от 19.04.2021г.,рассмотренному в порядке административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, а так же то, что сделки по купле-продаже вышеуказанного транспортного средства не оспариваются, была совершена должником по исполнительному производству до наложения запретных регистрационных действий на него, а истец является добросовестным приобретателем спорного автомобилем, суд считает, что ФИО1 вправе требовать устранения нарушенного права путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

При установленных по делу обстоятельствах, исковые требования истца в данной части суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В то же время, суд не может согласится с требованиями истца обязывающие судебного пристава-исполнителя сообщить и представить документы регистрирующему органу о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. Поскольку принятое судом решение, является основанием для совершения указанных действий регистрирующим органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 межрайонному отделению судебных приставов по (адрес обезличен) о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, обязании сообщить и предоставить документы в регистрирующие органы о снятии запрета, удовлетворить частично.

Отменить и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки Лада 211440 Лада Самара, 2013 г. VIN (номер обезличен), который был наложен постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 Ю.Н. от 12.10.2020г. N (номер обезличен) и 25.01.2021г. N (номер обезличен) о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев