Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2023 ~ М-495/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-624/2023                          5 октября 2023 года

УИД 29RS0010-01-2023-000940-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Коряжме гражданское дело по исковому заявлению Налетова В. А. к Заборскому М. Д. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Налетов В.А. обратился в суд с иском к Заборскому М.Д. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 12 апреля 2022 между ним и Заборским М.Д. был заключен договор займа, по которому Заборский М.Д. получил в заем денежную сумму 120 000 руб. сроком на 1 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок сумма займа не возвращена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 120 000 руб. - сумму займа, 36 000 руб. - проценты за пользование займом за период с 12.04.2022 по 12.05.2022, 18 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательства, исчисленные в соответствии с условиями договора займа с 13.05.2022, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Налетов В.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Заборский М.Д. в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судом предпринимались меры к извещению ответчика Заборского М.Д. по месту его регистрации: <адрес>.

Ввиду отсутствия ответчика по месту жительства, повестка с вызовом в судебное заседание на 5 октября 2023 года возвращена в суд.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчик Заборский М.Д. уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2022 года между Налетовым В.А. и Заборским М.Д. заключен договор займа на сумму 120 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения указанного договора представлена письменная расписка, согласно которой денежная сумма в размере 120 000 руб. получена заемщиком Заборским М.Д. 12 апреля 2022 года.

Таким образом, поскольку представленными письменными доказательствами судом установлен факт передачи денег, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа между Налетовым В.А. и Заборским М.Д. считается заключенным.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора займа, заемщик Заборский М.Д. брал на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что заемщик Заборский М.Д. свои обязательства по возврату суммы займа в размере 120 000 руб. в определенный договором срок, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также на день рассмотрения спора в суде, не исполнил, доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы займа в размере 120 000 рублей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование займом в размер 1 % за каждый календарный день.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов на сумму займа за период с 12.04.2022 по 12.05.2022 составляет 36 000 руб. (120 000 х 1% х 30 дней), указанную сумму истец заявляет к взысканию с ответчика.

Судом расчет истца проверен, признан правильным, соответствующим заключенному между сторонами договору займа и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства надлежащего исполнения обязанностей по указанному договору займа и уплате основного долга и процентов стороной ответчика не представлено.

Неисполнение обязательств по возврату долга является существенным нарушением условий договора.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом разъяснялись ответчику процессуальные права и обязанности, а также бремя представления доказательств по делу, ответчику предлагалось представить суду допустимые доказательства, подтверждающие позицию ответчика по иску, в том числе доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Однако таких доказательств на момент рассмотрения спора ответчиком суду не представлено, исковые требования и доводы истца не оспорены, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа с процентами в установленные договором сроки на момент рассмотрения настоящего спора суду не представлено, в то время как в силу положения ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит бремя доказывания возврата суммы займа с процентами.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 12.04.2022 за период с 12.04.2022 по 12.05.2022 в размере 36 000 руб.

В части взыскания с ответчика процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства в заявленной истцом сумме, суд пришел к следующему.

В случае просрочки возврата займа, договором займа от 12.04.2022 предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 15 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Условие о письменной форме соглашения о неустойке сторонами соблюдено.

Истец просит взыскать процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства (неустойку) в размере 18 000 рублей, за период с 13.05.2022, согласно представленному расчету (120 000 руб. х 15%).

Судом расчет истца в данной части проверен, признан правильным, соответствующим заключенному между сторонами договору займа и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 39 и 196 ГПК РФ суд исходит из заявленных истцом требований, в связи с чем взысканию с ответчика подлежат проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства в размере 18 000 рублей.

В связи с изложенным, заявленные истцом требования к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 174 000 рублей, из которых 120 000 рублей – сумма долга по договору займа, 36 000 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами, 18 000 рублей – проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4 680 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Налетова В. А. (паспорт серии <данные изъяты> №) к Заборскому М. Д. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Заборского М. Д. в пользу Налетова В. А. задолженность по договору займа от 12 апреля 2022 года в размере 174 000 (Сто семьдесят четыре тысячи) рублей, в том числе: по основному долгу в размере 120 000 руб., по процентам за пользование займом за период с 12 апреля 2022 года по 12 мая 2022 года в размере 36 000 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательства в размере 18 000 руб.

Взыскать с Заборского М. Д. в пользу Налетова В. А. возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 680 (Четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения (5 октября 2023 года).

Председательствующий судья                         О.Е. Цыбульникова