Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-540/2022 от 29.06.2022

Судья Дергачева Н.В.         Дело № (первая инстанция)

Дело № (вторая инстанция)

УИД 18RS0№-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Р. С. Д.С. на решение судьи Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Р. Г. К.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено,

установил:

постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Р. Г. К.А. от ДД.ММ.ГГГГ директор Общества с ограниченной ответственностью «ОК Лоджистик» Коротков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Р. С. Д.С. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, указывая на незаконность судебного акта.

Изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений, поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5 и 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В силу части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что решение судьи по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания, или в случае невозможности подачи жалобы указанным должностным лицом опротестовано прокурором.

Если это должностное лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, на основании части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе путем подачи жалобы на решение судьи, должностного лица административного органа, действующего по доверенности от имени должностного лица, вынесшего постановление.

Таким образом, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Р. С. Д.С., подавший жалобу на решение судьи Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, не является должностным лицом, наделенным в силу части 5 стать 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования названного судебного акта.

Наличие доверенности в рассматриваемом случае правового значения не имеет и права обжалования решения судьи районного суда, состоявшегося по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, С. Д.С. не предоставляет.

При таких обстоятельствах жалоба представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Р. С. Д.С. на решение судьи Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята к рассмотрению в порядке статей 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит возврату лицу, ее подавшему, а дело подлежит возврату в районный суд, как не подлежащее рассмотрению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Р. С. Д.С. на решение судьи Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ОК Лоджистик» Короткова С. В. оставить без рассмотрения по существу, возвратив ее заявителю.

Дело возвратить в Первомайский районный суд <адрес> Удмуртской Республики.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                    К. Ю. Малков

Копия верна:

Судья                                    К. Ю. Малков