Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2394/2020 ~ М-103/2020 от 14.01.2020

Дело № 2-2394/2020                                                 3 августа     2020 года

УИД: 78RS0017-01-2020-001247-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                                 Тарасовой О.С.

при секретаре                                                                      Горбатовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гольфстрим-Р » к <ФИО>2    о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчице, ссылаясь на следующие обстоятельства,

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Микрокредитная компания Брайтон плюс» и <ФИО>2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчице был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рубля, с выплатой процентов в размере <данные изъяты>%, а также договор залога квартиры, расположенной по <адрес> <адрес> <адрес> зарегистрирована ипотека. Общество предоставила заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Брайтон плюс» и <ФИО>2 был заключен договор залога (ипотеки) №/№ орт ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчик передала кредитору предмет залога квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес> <адрес>., принадлежащий ей на праве собственности, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Микрокредитная компания Брайтон плюс» Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу была зарегистрирована закладная.

    Ответчица обязательств по договору займа связанных с возвратом денежных средств не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из них сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубль, неустойка за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты> рубля, неустойка за несвоевременное погашение долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля.

    Кредитором направлялось в адрес ответчицы уведомление о погашении задолженности, однако ответчица денежные средства в добровольном порядке не оплатила, в связи с чем ООО «Микрокредитная компания Брайтон плюс» предъявив настоящий иск, просит взыскать задолженность с ответчицы и обратить взыскание на предмет залога, квартиру, установив    способ реализации путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с отчетом ООО «ИНЕКС».

    Также общество просит взыскать с ответчицы проценты за пользование суммой займа до дня фактического исполнения обязательства и неустойку в размере <данные изъяты> части ключевой ставки действовавшей на дату подписания договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлины.

    В связи с заключением договора цессии между ООО «Микрокредитная компания Брайтон плюс» и ООО «Гольфстрим-Р» на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ    судом осуществлено правопреемство, произведена замена истца на ООО «Гольфстрим-Р» (л.д. №)

    В судебное заседание не явилась ответчица, извещена о месте и времени судебного заседания по месту регистрации. Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Согласно ст. 165.1 ГК РФ В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, в связи с чем, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, учитывая их отказ в получении судебного извещения.

        Представитель истца на основании доверенности <ФИО>4 в судебном заседании исковые требования истца поддержал, иск просил удовлетворить, Полагая, что иск заявлен, обосновано, представитель истца просит иск удовлетворить и взыскать в пользу общества судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Суд, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доводы и доказательства, приходит к следующему выводу:

           Судом установлено, что между сторонами заключен договор№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчице был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рубля, с выплатой процентов в размере <данные изъяты>%, общество предоставила заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Брайтон плюс» и <ФИО>2 был заключен договор залога (ипотеки) №/№ орт ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчик передала кредитору предмет залога квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес> <адрес>., принадлежащий ей на праве собственности, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Микрокредитная компания Брайтон плюс» Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу была зарегистрирована закладная. (л.д. №)

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив денежные средства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом при рассмотрении настоящего иска установлен факт неисполнения обязательств установленных договором ответчицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты задолженности либо иного ее размера <ФИО>2 суду не представила.

Сумма задолженности не возвращена, выплата процентов за пользование займом не произведена, доказательств обратного ответчица     не представлено, а следовательно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанной в исковом заявлении сумме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиками имущество, суд приходит к следующему выводу,

Согласно требованиям ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле - продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 упомянутого Федерального закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п. 2 ст. 6 названного Федерального закона не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с п. 1 ст. 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 78 (п. 1 и 2) Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу требований ч.1 ст. 50. Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному суду Отчету №, изготовленному ООО «ИНЕКС» рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей. (л.д. №)

В связи с этим начальная продажная цена в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Установленные отчетом размеры стоимости ответчица    не оспорила в связи с чем суд приходит к выводу о том, что спор о стоимости имущества являющегося предметом ипотеки между сторонами отсутствует, способ реализации заложенного имущества суд устанавливает путем продажи с публичных торгов.

     Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по дату фактического исполнения обязательств в размере <данные изъяты>% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ года    и неустойки, установленной п. № договора займа в размере <данные изъяты> ключевой ставки действовавшей на дату подписания договора займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ –░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░»

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. № ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░

              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2020     ░░░░

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░