Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2022 (12-152/2021;) от 01.11.2021

12-16/2022

РЕШЕНИЕ

пгт. Октябрьское                                     15 августа 2022 года

             Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тютюнник Н.Б.,

            с участием: помощника прокурора Октябрьского района Ромас А.С.

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-16/2022 по протесту заместителя прокурора Октябрьского района ХМАО-Югры на постановление старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен штраф в размере 30 000 рублей

установил:

            Постановлением старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району № № от ДД.ММ.ГГГГ, наложен штраф в размере 30 000 рублей без указания лица, которому назначено наказание.

            Не соглашаясь с указанным постановлением заместитель прокурора Октябрьского района ХМАО-Югры обратился с протестом на указанное постановление, ссылаясь, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не отражено событие правонарушения. Из текста постановления невозможно установить в рамках какого исполнительного производства должник привлекается к административной ответственности. Приводя вышеуказанные доводы, прокурор просит указанное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Помощник прокурора Октябрьского района ХМАО-Югры Ромас А.С. в судебном заседании доводы, изложенные в протесте поддержала в полном объеме.

В судебное заседание руководитель администрации сельского поселения Карымкары, должностное лицо административного органа не явились при надлежащем извещении (л.д. 21-24), их неявка в судебное заседание, не признанная обязательной не является препятствием к рассмотрению настоящей жалобы в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, как это предусмотрено ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы, изложенные в протесте прокурор по существу, судья приходит к следующим выводам.

Вопрос о соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности является основополагающим при производстве по делу об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, как о времени и месте составления протокола, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении. Административный орган, должностное лицо обязаны предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей КоАП РФ, в том числе быть заблаговременно уведомленным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, квалифицированно возражать по существу вменяемого правонарушения, пользоваться помощью защитника.

Указанные обязанности со стороны административного органа не выполнены. Судебная проверка дела об административном правонарушении № в полном объеме показала отсутствие в материалах дела каких-либо извещений привлекаемого лица как о времени и месте составления протокола, так и о рассмотрении дела с вынесением итого постановления по делу. Истребованный у административного органа оригинал дела № № состоит из протокола № (л.д. 26-27) и обжалуемого постановления № (л.д. 28-29).

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника. Соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, но и при его отсутствии при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанная правовая норма призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении в числе прочих данных указываются должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше норм КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в отношении администрации сельского поселения Карымкары подпись составившего его должностного лица отсутствует (л.д. 15-16).

Отсутствие подписи в протоколе должностного лица свидетельствует о том, что составление протокола фактически не произошло. Имеющийся недостаток в протоколе не позволял приступить к рассмотрению дела по существу. Аналогичным образом допущено нарушение ч.5 ст. 29.10 КоАП РФ в отношении обжалуемого постановления.

Наличие приложенной к протесту копии постановления, в котором имеется подпись должностного лица административного органа (л.д. 9), не позволяет прийти к иному выводу, поскольку в подлиннике дела, истребованном у административного органа для рассмотрения протеста прокурора, в обжалуемом постановлении подпись должностного лица отсутствует.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, событие вмененного администрации сельского поселения Карымкары административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено администрации, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился копированием диспозиции ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ как в протокол, так и в обжалуемое постановление. Ни обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, ни время его совершения в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.

Таким образом, по настоящему делу не представляется возможным установить, какие действия, и в какой срок должна была совершить администрация сельского поселения и когда выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ по данному основанию подлежал возвращению составившему его судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и протеста на постановление невозможно.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в нарушение статьи 24.1 и статьи 26.1 КоАП РФ вывод о совершении администрацией сельского поселения Карымкары административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, сделан должностным лицом без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, и, в первую очередь, без установления события административного правонарушения.

Таким образом, доводы, изложенные в протесте прокурором заслуживают внимание, постановление старшего судебного пристава <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации сельского поселения Карымкары подлежит отмене. Вместе с тем, оснований для направления дела на новое рассмотрение, как об этом просит прокурор, исключено, ввиду того, что на основании указанного протокола невозможно установить событие правонарушения, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

            Постановление старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району № отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации сельского поселения Карымкары прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры или в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья                                                         Н.Б. Тютюнник