Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-26/2023 от 19.06.2023

Копия

УИД 16RS0042-02-2023-002074-43

Дело № 12-26/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года                                                    пгт. Рыбная Слобода

Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Рябин Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Платоновой И.А., действующей в интересах Валиева Х.И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Ахметсафина Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Ахметсафина Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ Валиев Х.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Платонова И.А., действующая в интересах Валиева Х.И. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. Также просит восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления в связи с тем, что Валиев Х.И. не получал обжалуемое постановление, узнал о нем только ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя.

Валиев Х.И. и его представитель Платонова И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы, нахожу возможным ее рассмотрение без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Ахметсафина Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 минут Валиев Х.И., управляя автомобилем марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак №, на 885 км автодороги М7-Волга по направлению движения в <адрес>, в нарушение пункта 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 125 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, превысив установленную скорость движения с учетом погрешности специального технического средства на 33 км/ч. (л.д. 23-24)

Автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак №, находится в собственности Валиева Х.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ходатайству о восстановлении срока о существовании обжалуемого постановления Валиеву Х.И. стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что обжалуемое постановление направлено Валиеву Х.И. ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации: <адрес>, возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22)

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, то есть иными словами, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Однако, доводы заявителя не подтверждены допустимыми доказательствами. Единственные приложенные копии договора и акт представлены в ненадлежащим образом заверенных копиях, а подлинники в суд не представлены.

Доводы Платоновой И.А., действующей в интересах Валиева Х.И., указанные в ходатайстве о том, что процессуальный срок пропущен в виду того, что Валиев Х.И. не проживает по месту регистрации длительное время, не являются основанием для удовлетворения ходатайства. Валиев Х.И. не был лишен возможности получать корреспонденцию по месту своей регистрации, в том числе и почтовом отделении, вовремя составить и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок также по почте лично либо через представителя, проявив должную степень осмотрительности. Представленные акты о не проживании Валиева Х.И. по месту регистрации и договор безвозмездного пользования комнатой, должным образом не заверены, нигде не зарегистрированы и не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства.

Более того, Валиев Х.И., являясь собственником транспортного средства, имеет не только права, но и обязан соблюдать установленные законодательством правила и нормы. Собственность автомобиля предполагает учётность его в органах ГИБДД, куда вносятся сведения, в том числе о месте жительства собственника или владельца. Указание сведений о месте жительства или пребывания собственника транспортного средства является обязательным при регистрации транспортного средства, в случае его изменения собственник обязан после возникновения соответствующих обстоятельств уведомить Государственную инспекцию об изменении данных регистрационных сведений.

Не проживание заявителя по адресу регистрации, указанному им самим при постановке на учет транспортного средства, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Из материалов дела следует, что должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению Валиеву Х.И. копии постановления по делу об административном правонарушении и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого акта.

При этом Валиев Х.И. в установленном законом порядке не сообщил в органы ГИБДД для внесения новых сведений об изменении места жительства, поэтому копия постановления направлена по адресу, указанному в регистрационных документах. В этой связи он самостоятельно несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным им ранее в качестве адреса своего места жительства.

Кроме того, как следует с сайта ФССП России, в отношении Валиева Х.И. возбуждено 75 исполнительных производств. Таким образом, на сайте сети Интернет, то есть в общедоступном месте размещена информацию о наличии исполнительных производств, где указано и основание – конкретное дело об административном правонарушении с указанием даты и номера постановления. Валиев Х.И. при должной осмотрительности и заинтересованности имел возможность получить необходимую информацию о сведениях, непосредственно его касающихся, однако этого не сделал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доводы о том, что Валиев Х.И. узнал о вынесенном поступлении с таким существенным пропуском срока и не имел реальной возможности узнать об этом раньше, не подтверждены объективными и допустимыми доказательствами.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления должностного лица заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства Платоновой И.А., действующей в интересах Валиева Х.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Ахметсафина Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Платоновой И.А., действующей в интересах Валиева Х.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Ахметсафина Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Жалобу Платоновой И.А., действующей в интересах Валиева Х.И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Ахметсафина Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                            подпись                                                  Е.Е. Рябин

Копия верна: судья                                                                                     Е.Е. Рябин