Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2023 от 14.08.2023

10RS0007-01-2023-000443-07

№ 1-44/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Лоухи                                        14 ноября 2023 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи                 Куцко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарями                             Геннадьевой И.В.,

                                        Васильевой Е.Н.,

с участием:

государственных обвинителей                 Панова И.А.,

                                        Чумаева М.О.,

подсудимой                                Линник О.Н.,

защитников – адвокатов                     Ярмак Г.И.,

                                        Егжовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Линник О...Н..., родившейся ХХ.ХХ.ХХ в ... Карельской АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, лишенной родительских прав в отношении троих несовершеннолетних детей, с основным общим образованием, нетрудоустроенной, в Агентстве занятости населения по ... в качестве безработной не зарегистрированной, невоеннообязанной, несудимой,

осужденной:

28 июня 2023 года Лоухский районным судом РК по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая Линник О.Н., как родитель, неоднократно совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах:

Линник О.Н., проживая по адресу: ..., в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в нарушение решения суда совершила уголовно наказуемое деяние, а именно неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей Ребенок №2 и Ребенок №1 без уважительных причин, неоднократно.

Линник О.Н. обязана на основании решения Лоухского районного суда Республики Карелия от 17 декабря 2020 года выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней Ребенок №2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ХХ.ХХ.ХХ и до совершеннолетия ребенка, с перечислением на его личный счет в отделении Сберегательного банка РФ; на содержание несовершеннолетней Ребенок №1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, с учетом определения Лоухского районного суда Республики Карелия от 29 января 2021 года, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ХХ.ХХ.ХХ и до ХХ.ХХ.ХХ, и в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ХХ.ХХ.ХХ и до совершеннолетия ребенка, с причислением на его личный счет в отделении Сберегательного банка РФ.

Зная о своих обязанностях и о возбуждении в отделении судебных приставов по ... Республики Карелия исполнительных производств Номер, Номер о взыскании с нее алиментов, будучи постановлениями мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия Номер, Номер от ХХ.ХХ.ХХ, вступившими в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и подвергнутой административным наказаниям в виде обязательных работ сроком на 60 часов по каждому правонарушению, на путь исправления не встала.

Линник О.Н. достоверно зная, что является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в нарушение норм федерального законодательства, а именно, ст.80 Семейного кодекса РФ, ч.3 ст.17 и ч.2 ст.38 Конституции РФ, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетних дочерей, совершенную неоднократно, из корыстных побуждений, являясь трудоспособной, не принимая мер к трудоустройству, продолжила неуплату ежемесячных алиментных платежей без уважительных причин, в том числе не произвела платежи в размере, установленном решением суда, на содержание несовершеннолетних: Ребенок №2, Ребенок №1 за ХХ.ХХ.ХХ года в размере 00 000 руб. на каждого ребенка в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и далее до даты возбуждения уголовного дела ХХ.ХХ.ХХ, т.е. на протяжении двух и более месяцев подряд. Таким образом, период неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетних дочерей Ребенок №1 и Ребенок №2 с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ является уголовно наказуемым, в течение которого Линник О.Н. не выплачивала алименты на содержание несовершеннолетних дочерей Ребенок №2 и Ребенок №1:

- за ХХ.ХХ.ХХ года в размере 00 000 руб. на содержание Ребенок №1 и в размере 00 000 руб. на содержание Ребенок №2, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и далее до даты возбуждения уголовного дела ХХ.ХХ.ХХ;

- за ХХ.ХХ.ХХ года в размере 00 000 руб. на содержание Ребенок №1 и в размере 00 000 руб. на содержание Ребенок №2 в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и далее до даты возбуждения уголовного дела ХХ.ХХ.ХХ;

- за ХХ.ХХ.ХХ года в размере 00 000 руб. на содержание Ребенок №1 и в размере 00 000 руб. на содержание Ребенок №2 в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и далее до даты возбуждения уголовного дела ХХ.ХХ.ХХ.

Всего задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на содержание несовершеннолетних дочерей составила: на содержание Ребенок №1 в размере 00 000 руб., на содержание Ребенок №2 в размере 47 556,00 руб.

В результате противоправного бездействия Линник О.Н. ее задолженность на содержание несовершеннолетней дочерей: Ребенок №2 в размере 47 556,00 руб., Ребенок №1 в размере 00 000 руб., в инкриминируемый период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (включительно) не погашена.

Общая сумма задолженности по исполнительному производству в пользу Ребенок №2 на ее содержание по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ (включительно) составляет 281 021,93 руб., в пользу Ребенок №1 на ее содержание по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ (включительно) составляет 00 000 руб.

В судебном заседании подсудимая Линник О.Н. вину в совершении преступления признала в полном объёме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, были оглашены показания Линник О.Н., данные ею в ходе дознания в качестве подозреваемой.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ХХ.ХХ.ХХ, Линник О.Н. показала, что у нее имеются дочери Ребенок №1, Ребенок №2, Ребенок №3, в отношении которых ограничена в родительских правах. Все дети проживают с опекунами в .... По решению суда обязана выплачивать алименты на содержание дочерей. Алименты на содержание Ребенок №1 и Ребенок №2 ежемесячно и в необходимом объеме не выплачивала, в связи с чем была привлечена к административной ответственности к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов на каждого ребенка. В ХХ.ХХ.ХХ года за неуплату алиментов на детей привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ. 28 июня 2023 года судом постановлен приговор и ей назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, условно. С ХХ.ХХ.ХХ года и по настоящее время ежемесячно алименты на детей также не выплачивала; в адрес опекуна Р... самостоятельно почтовые переводы, через третьих лиц, либо лично не передавала. ХХ.ХХ.ХХ выплатила по 00 000 руб. на каждого ребенка. В ХХ.ХХ.ХХ году не работала. Последний раз официально работала 12 лет назад. Живет на случайные заработки, оказывает услуги по уборке, в сезон собирает грибы и ягоды на сдачу. В Центр занятости населения ... обращалась осенью ХХ.ХХ.ХХ года, была признана безработной и получала пособие. Поскольку для перегистрации необходимо ездить в ..., у нее было высокое давление, не поехала, в связи с чем ее сняли с учета. Заболеваний, препятствующих или ограничивающих трудоустройство, инвалидности не имеет. На лечении в больнице не находилась, за пределы Республики Карелия не выезжала. Судебный пристав разъяснял порядок уплаты алиментов на содержание детей, от которого также известно, что размер задолженности на каждого ребенка около 00 000 руб. С Ребенок №1 и Ребенок №2 виделась летом ХХ.ХХ.ХХ года, когда те приезжали на отдых в .... В ХХ.ХХ.ХХ году детей не видела, подарки, гостинцы не передавала. Осознает, что обязана выплачивать алименты на содержание детей. Вину в инкриминируемом преступлении признает, в содеянном раскаивается, намерена принимать меры к выплате алиментов (том 1, л.д.117-120).

После оглашения показаний подсудимая Линник О.Н. подтвердила их, и дополнила, что в настоящее время в отношении всех детей лишена родительских прав, в ... у нее имеется квартира, но проживать там не намерена, поскольку переживает за дом в деревне, принимает меры к выплате алиментов, в июне ХХ.ХХ.ХХ года перечислила на содержание каждой дочери по 00 000 руб., в августе и в ноябре ХХ.ХХ.ХХ года – по 00 000 руб., ранее также отправляла посылку детям с вязаными носками, в инкриминируемый ей период алименты не выплачивала, посылок не отправляла. Планирует в ближайшее время встать в Центр занятости населения на учет в качестве безработной. Тяжелых черепно-мозговых травм у нее не было, на стационарном лечении в инкриминируемый период не находилась, имеет хроническое заболевание «... ...», которое не препятствует трудоустройству, инвалидность в отношении нее не устанавливалась. Согласна с суммами задолженностей, а также с инкриминируемым периодом. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Анализируя изложенные показания подсудимой Линник О.Н., данные в ходе дознания, а также ее пояснения в судебном заседании, свидетельствующие о совершении ею, как родителем, неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно, суд оценивает их как достоверные, поскольку данные показания являются последовательными, не содержат существенных противоречий и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Допрос подсудимой на досудебной стадии уголовного судопроизводства проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника; протокол допроса лично ими прочитан, замечания и дополнения к ним не заявлялись, правильность изложенного текста заверена подписями участвующих лиц.

Изложенные показания подсудимой, признанные судом достоверными, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших Р..., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что постановлениями администрации ... несовершеннолетние Ребенок №1 и Ребенок №2 переданы ей под опеку в ХХ.ХХ.ХХ году. В конце ХХ.ХХ.ХХ года решением Лоухского районного суда РК родители девочек были ограничены в правах и с них взысканы алименты на содержание несовершеннолетних в размере 1/6 части доходов на каждого ребенка и до их совершеннолетия. Ей известно, что в отделении судебных приставов ... возбуждены исполнительные производства о взыскании алиментов с Линник О.Н., которая должна выплачивать алименты ежемесячно путем перечисления на расчетные счета детей. Весной ХХ.ХХ.ХХ года в связи с тем, что Линник О.Н. алименты на содержание детей в размере и с периодичностью, установленной судом, не выплачивала, была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. В последующем в отношении Линник О.Н. возбуждено уголовное дело по ст.157 УК РФ. Однако Линник не исправилась, и алименты ежемесячно не выплачивает. В период с ХХ.ХХ.ХХ года и по ХХ.ХХ.ХХ года на расчетные счета Ребенок №1 и Ребенок №2 алименты не поступали. В ХХ.ХХ.ХХ годах почтовых денежных переводов Линник О.Н. не осуществляла, лично, либо через третьих лиц от ее имени алименты на детей не передавала. Со слов судебного пристава задолженность по алиментам Линник О.Н. уже более 00 000 рублей на каждого ребенка. Линник О.Н. к детям в ... не приезжает, подарки не передает, никакой помощи не оказывает. Последний раз Линник О.Н. общалась с детьми летом ХХ.ХХ.ХХ года, когда отдыхали в ..., вместе с Л... подарила девочкам по кукле, больше никаких подарков, в том числе на день рождения и Новый год не передавала (том 1, л.д.81-84);

показаниями свидетеля Свидетель №1, врио судебного пристава-исполнителя ОСП по ... в судебном заседании, согласно которым на основании решения Лоухского районного суда от декабря 2020 года в отделении судебных приставов по ... возбуждены три исполнительных производства о взыскании с Линник О.Н. алиментов на троих несовершеннолетних детей Ребенок №1, Ребенок №2 и Ребенок №3 в размере 1/6 части доходов на каждую. Исполнительные производства по Ребенок №2 и Ребенок №3 возбуждены в ХХ.ХХ.ХХ года, а в отношении Ребенок №1 – в ХХ.ХХ.ХХ года в связи с допущенной в решении ошибкой. Поскольку Линник О.Н. алименты не выплачивала, ХХ.ХХ.ХХ в отношении нее были составлены административные протоколы, и она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде 60 часов обязательных работ по каждому. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ Линник О.Н. отбыла в Администрации ... сельского поселения 60 часов обязательных работ. После привлечения к административной ответственности Линник О.Н. должных выводов не сделала, алименты не выплачивала, в связи с чем в отношении нее в ХХ.ХХ.ХХ года было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.157 УК РФ. Но после этого Линник О.Н. на путь исправления не встала, и алименты не выплачивает. По исполнительному производству в отношении подсудимой на выплату алиментов Ребенок №1 со счета Линник О.Н. производились списания денежных средств в размере 00 000.

Размер задолженности определяется по правилам расчета задолженности, предусмотренным ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», и ст.113 Семейного кодекса РФ, в случае если должник не работает или не предоставил судебному приставу сведения о своей заработной плате, задолженность рассчитывается, исходя из размера средней заработной платы РФ на момент расчета задолженности. В случае частичной оплаты алиментов судебный пристав выясняет размер средний заработной платы за каждый месяц, когда поступала частичная оплата. При этом согласно методическим рекомендациям ФССП России «По порядку исполнения требований о взыскании алиментов» от 30.10.2016, в случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом постановления о расчете задолженности.

Линник О.Н. не сообщала об уважительных причинах неуплаты алиментов, сведений о наличии заболеваний или инвалидности не предоставляла. Ранее в ХХ.ХХ.ХХ года Линник О.Н. состояла на учете в Центре занятости населения. Больше Линник О.Н. не обращалась в Центр занятости населения, поскольку с ее слов необходимо ездить в ..., а в ... отсутствует общественный транспорт. Со слов Линник, алименты не выплачивает в виду отсутствия работы, а в ..., где у нее есть квартира, переезжать не желает. Со слов опекуна Линник О.Н. денежные средства на содержание детей не перечисляет. После возбуждения уголовного дела, в ХХ.ХХ.ХХ года Линник О.Н. перечисляла каждому ребенку по 00 000 руб. и в ХХ.ХХ.ХХ года по 00 000 руб.

Кроме того, вина Линник О.Н. подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

копией свидетельства о рождении Ребенок №2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, согласно которому в графе мать указана Линник О.Н. (том 1, л.д.68);

копией свидетельства о рождении Ребенок №1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, согласно которому в графе мать указана Линник О.Н. (том 1, л.д.69);

копией Постановления Администрации ... с подведомственной территорией Номер от ХХ.ХХ.ХХ о назначении Р... опекуном несовершеннолетней Ребенок №1 и заключении договора о приемной семье (том 1, л.д.66);

копией Постановления Администрации ... с подведомственной территорией Номер от ХХ.ХХ.ХХ о назначении Р... опекуном несовершеннолетней Ребенок №2 и заключении договора о приемной семье (том 1, л.д.67);

копией решения Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, с учетом изменений, внесенных определением Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которым, Линник О.Н. ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей Ребенок №2, ХХ.ХХ.ХХ г.р., Ребенок №1, ХХ.ХХ.ХХ г.р., на содержание которых с Линник О.Н. взысканы алименты в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно каждой, в отношении Ребенок №2 - начиная с ХХ.ХХ.ХХ до совершеннолетия, в отношении Ребенок №1 – с ХХ.ХХ.ХХ и до ХХ.ХХ.ХХ, с перечислением на их личные счета в отделении Сберегательного банка РФ (том 1, л.д.32-40, 41);

копией исполнительного листа Номер от ХХ.ХХ.ХХ, выданного Лоухским районным судом Республики Карелия, об ограничении Линник О.Н. в родительских правах и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней Ребенок №1, ХХ.ХХ.ХХ г.р. (том 1, л.д.25-31);

копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому в отношении Линник О.Н. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание Ребенок №1 (том 1, л.д.24);

копией исполнительного листа Номер от ХХ.ХХ.ХХ, выданного Лоухским районным судом Республики Карелия, об ограничении Линник О.Н. в родительских правах и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней Ребенок №2, ХХ.ХХ.ХХ г.р. (том 1, л.д.50-56);

копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому в отношении Линник О.Н. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание Ребенок №2 (том 1, л.д.47-49);

копией постановления мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, которым Линник О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении Ребенок №1, ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов (том 1, л.д.44-45);

копией постановления мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, которым Линник О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении Ребенок №2, ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов (том 1, л.д.59-60);

протоколом осмотра документов от ХХ.ХХ.ХХ с приложенными копиями документов, в ходе которого осмотрены и приобщены к уголовному делу: материалы исполнительного производства Номер-ИП, возбужденного ХХ.ХХ.ХХ в отношении Линник О.Н. о взыскании алиментов в отношении Ребенок №1; и материалы исполнительного производства Номер-ИП, возбужденного ХХ.ХХ.ХХ в отношении Линник О.Н. о взыскании алиментов в отношении Ребенок №2 (том 1, л.д.18-62);

копией справки из ГКУ РК «ЦЗН Республики Карелия» Агентство занятости населения ... Номер от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой Линник О.Н. была зарегистрирована в качестве безработной с ХХ.ХХ.ХХ, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ выплачено пособие за ХХ.ХХ.ХХ года в сумме 00 000 руб. Снята с учета ХХ.ХХ.ХХ в виду нарушения без уважительных причин условий и сроков перерегистрации (том 1, л.д.61),

копией справки из ГБУЗ «... ЦРБ» от ХХ.ХХ.ХХ о том, что Линник О.Н. заболеваний, групп инвалидности, препятствующих трудоустройству, не имеет, за медицинской помощью в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не обращалась (том 1, л.д.62);

копией постановления о расчете задолженности по алиментам от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому задолженность Линник О.Н. по алиментам в пользу взыскателя несовершеннолетней Ребенок №1 на ее содержание за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (включительно) составила 00 000., взыскано в принудительном порядке 00 000 руб.; общая задолженность составила 00 000 (том 1, л.д.42-43);

копией постановления о расчете задолженности по алиментам от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому задолженность Линник О.Н. по алиментам в пользу взыскателя несовершеннолетней Ребенок №2 на ее содержание за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (включительно) составила 00 000 руб., взыскано в принудительном порядке 0,00 руб.; общая задолженность составила 00 000. (том 1, л.д.57-58).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, уличающие Линник О.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления, суд признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимой.

Анализируя показания законного представителя несовершеннолетних потерпевших Р..., свидетеля Свидетель №1 суд находит их достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой Линник О.Н., не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимой, равно как и самооговора виновной, не установлено.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, Линник О.Н. ограничена в родительских правах и обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетних дочерей Ребенок №2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в размере 1/6 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с ХХ.ХХ.ХХ и до ее совершеннолетия, которые перечислять на личный счет ребенка в ПАО «Сберегательный банк»; Ребенок №1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, с учетом определения того же суда от ХХ.ХХ.ХХ, в размере 1/6 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с ХХ.ХХ.ХХ и до ХХ.ХХ.ХХ, и в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с ХХ.ХХ.ХХ и до ее совершеннолетия, которые перечислять на личный счет ребенка в ПАО «Сберегательный банк».

Однако Линник О.Н., являясь родителем несовершеннолетних дочерей Ребенок №1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения и Ребенок №2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в нарушение требований ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ХХ.ХХ.ХХ (том 1, л.д.47-49) и ХХ.ХХ.ХХ (том 1, л.д.24) судебным приставом - исполнителем ОСП по ... исполнительных производств, решение суда не выполняет.

Постановлениями мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вступившими в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, Линник О.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетних дочерей Ребенок №1 и Ребенок №2, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов по каждому из двух постановлений.

Правомерность привлечения к административной ответственности сомнений не вызывает.

Несмотря на привлечение к административной ответственности, Линник О.Н. на путь исправления не встала, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования дочерей и желая их наступления в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ вновь умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, совершила неуплату средств на содержание несовершеннолетних дочерей Ребенок №1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения и Ребенок №2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

Являясь трудоспособным лицом, Линник О.Н. мер к официальному трудоустройству не предпринимала, в Центр занятости населения для постановки на учет в инкриминируемый период времени не обращалась, добровольно денег законному представителю несовершеннолетних потерпевших в сумме, установленной судебным решением, и с учетом того, что она официально не трудоустроена, исходя из средней заработной платы по РФ, на содержание несовершеннолетних дочерей не передавала, имеющуюся задолженность по исполнительному производству добровольно не погашала, суд признает, что повторная неуплата алиментов совершалась подсудимой умышленно без каких-либо уважительных причин. При этом суд также принимает во внимание, что Линник О.Н. имеет в собственности жилье в ..., где имеет возможность проживать и трудоустроиться; в ХХ.ХХ.ХХ года состояла в Центре занятости населения в качестве безработной, ей назначалось пособие, вместе с тем была снята с учета в связи с длительной неявкой без уважительной причины.

При этом Линник О.Н. инвалидности не имеет, у нее отсутствуют заболевания, препятствующие осуществлению трудовой деятельности, то есть в инкриминируемый период она являлась способной к труду. Данных о том, что в инкриминируемый период находилась на стационарном лечении, что препятствовало бы осуществлению трудовой деятельности, либо иных уважительных причин неуплаты алиментов, суду не представлено.

Изложенные обстоятельства в совокупности с показаниями подсудимой Линник О.Н., свидетельствуют об отсутствии реальных препятствий для исполнения решения суда о взыскании алиментов, и что она не уплачивала средства на содержание несовершеннолетних дочерей Ребенок №1 и Ребенок №2 без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений, что подсудимая умышленно и осознанно не предпринимала мер по уплате алиментов, будучи достоверно осведомленной об обязанности ежемесячно выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних дочерей, тем самым уклонившись от их уплаты, что подтверждается как показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших Ребенок №1 и Ребенок №2 – Р..., так и показаниями самой подсудимой, которая не отрицала факт неуплаты алиментов.

Отзыва исполнительного листа взыскателем не производилось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что преступное бездействие Линник О.Н. выразилось в ее отказе выполнить решение суда о взыскании алиментов, после того, как была подвергнута административному наказанию за совершение аналогичного деяния, в действиях подсудимой имеется признак неоднократности.

Задолженность по алиментам определена с учетом требований ст.81, ч.4 ст.113 Семейного Кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, поскольку Линник О.Н. в указанный период не работала, в Агентстве занятости населения на учете в качестве безработной не состояла, не представила документы, подтверждающие ее заработок или иной доход, а также с учетом принудительного ежемесячного взыскания в размере 01 коп. в инкриминируемый период на содержание несовершеннолетней Ребенок №1, который является несоразмерным взысканным суммам. Сведений о добровольных выплатах подсудимой алиментов на содержание несовершеннолетних детей в инкриминируемый период суду не представлено. Суммы задолженности в отношении несовершеннолетних Ребенок №1 и Ребенок №2 не оспаривались подсудимой.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)» покупка продуктов, дарение вещей, оплата расходов, если такие действия не носили постоянного характера и не свидетельствовали о нахождении ребенка (детей) или нетрудоспособных родителей на иждивении у лица, обязанного уплачивать алименты, не освобождают его от обязанности уплачивать алименты в полном объеме.

С учетом изложенного, дарение подарков несовершеннолетним детям в виде кукол, вязаных носков, которые не носили постоянный характер, не свидетельствуют об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Произведенные Линник О.Н. выплаты после возбуждения уголовного дела в ХХ.ХХ.ХХ года в размере 00 000 руб. на каждого ребенка, а также в ХХ.ХХ.ХХ года – по 00 000 руб., по мнению суда малозначительны и несоизмеримы с установленным судом размером ежемесячного платежа и размером задолженности по алиментам в отношении каждого несовершеннолетнего ребенка.

    При таких обстоятельствах, вина подсудимой является доказанной, и суд квалифицирует действия Линник О.Н. по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании сомнений во вменяемости Линник О.Н. не возникло. Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимой психических заболеваний, суду не представлено. Согласно материалам уголовного дела Линник О.Н. на учетах у нарколога и психиатра не состоит. С учетом изложенного, суд считает Линник О.Н. подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершённого подсудимой, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

    Подсудимой Линник О.Н. совершено преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

    Линник О.Н. ранее не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, в браке не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, лишена родительских прав в отношении малолетних детей Ребенок №2, ХХ.ХХ.ХХ г.р., Ребенок №1, ХХ.ХХ.ХХ г.р., и несовершеннолетней Ребенок №3, ХХ.ХХ.ХХ г.р., по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, так согласно характеристике участкового уполномоченного полиции жалоб и заявлений на Линник О.Н. от местных жителей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена; не трудоустроена, на учете в ГКУ РК «ЦЗН Республики Карелия» Агентство занятости населения ... в качестве безработной не зарегистрирована, на учете у врачей нарколога и психиатра не находится, имеет хроническое заболевание «... ...», инвалидности не имеет, принимала меры к выплате алиментов после возбуждения уголовного дела, что также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 и чеками-ордерами.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принятие мер к выплате алиментов, состояние здоровья виновной.

Оснований для признания в качестве смягчающего Линник О.Н. наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», о чем просила сторона защиты в судебных прениях, суд не усматривает, поскольку подсудимой органу дознания не предоставлено какой-либо информации, в том числе ранее неизвестной о совершенном ею преступлении, которая имела бы значение для его раскрытия и расследования. Дача подсудимой правдивых показаний признана судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде полного признания вины.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной и совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает необходимым в целях исправления Линник О.Н. назначить ей наказание в виде исправительных работ.

Ограничений для отбывания подсудимой наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не установлено.

При этом, учитывая отношение виновной к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, ее социальные установки, которая в настоящее время принимает меры встать на учет в Центр занятости населения в качестве безработной, выплачивать алименты несовершеннолетним детям и погасить образовавшуюся задолженность, суд считает возможным назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением на нее обязанностей, способствующих исправлению.

Поскольку подсудимой назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не учитываются.

Поскольку подсудимой совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Суд не усматривает оснований и для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

    Преступление по настоящему приговору совершено Линник О.Н. до вынесения приговора Лоухского районного суда Республики Карелия от 28 июня 2023 года, по которому подсудимой назначено наказание в виде исправительных работ условно. Условное осуждение по приговору не отменялось.

    При таких обстоятельствах, приговор Лоухского районного суда Республики Карелия от 28 июня 2023 года при условном осуждении подлежит самостоятельному исполнению.

    Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства по делу отсутствуют.

За защиту интересов Линник О.Н. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Ярмак Г.И. в ходе дознания в сумме 00 000. (том 1, л.д.144), и в суде первой инстанции в сумме 00 000., указанные суммы в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в силу чч.1 и 6 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая имущественное и материальное положение Линник О.Н., ее состояние здоровья, наличие алиментных обязательств в отношении троих несовершеннолетних детей, размер образовавшейся задолженности по алиментам, суд считает возможным освободить подсудимую от возмещения процессуальных издержек.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности Линник О.Н. и назначенного наказания избранная в отношении подсудимой мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Линник О...Н... виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Линник О.Н. обязанности: не менять постоянного или временного места жительства и работы, в случае трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган 1 (один) раз в месяц согласно установленному этим органом графику.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Линник О.Н. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор Лоухского районного суда Республики Карелия от 28 июня 2023 года исполнять самостоятельно.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ярмак Г.И. за оказание юридической помощи осужденной Линник О.Н. в ходе дознания в сумме 0 000 (... .. ...). и в суде первой инстанции в сумме 0 000 (... .. ...) отнести на счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пользоваться услугами адвоката.

Судья                                        С.В. Куцко