Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2023 (2-2676/2022;) ~ М-2311/2022 от 18.11.2022

29RS0024-01-2022-003202-38Дело № 2-285/2023
24 апреля 2023 года	город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ожеговой Любови Викторовне, Ожегову Игорю Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением к Ожеговой Л.В., Ожегову И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 25.10.2019 года между истцом и ответчиками был заключён кредитный договор № 93188841 на сумму 780000 рублей сроком в 132 месяца под 9.90 % годовых. Согласно пункту 10 Кредитного договора обязательство по договору обеспечено залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>(<адрес>), <адрес>. Данное обременение зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости. Ответчиками допущено нарушение обязательства, выразившееся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей. По состоянию на 20.10.2022 года задолженность по кредитному договору составила 826123.12 рублей, из которых просроченный основной долг - 713537.78 рублей, просроченные проценты – 112585.34 рублей. Данные обстоятельства выступили основанием для обращения с иском.

Истец ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направил, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Ожегова Л.В., Ожегов И.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по месту регистрации по месту жительства, представителей в судебное заседание не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, позиции по делу не представили.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положения статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункту 1 и 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 25.10.2019 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № 93188841 (далее – Договор), в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в размере 780000 рублей на срок 120 месяцев под 9.90 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами, платежная дата определена как 25 число месяца – пункт 6 Договора. Целью использования кредита указано приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (<адрес>), <адрес>, кадастровый № (далее – Квартира) – пункт 11 Договора. В соответствии с пунктом 10 Договора обязательство по Договору обеспечено залогом Квартиры, залогодателем является Ожегова Л.В.

28.04.2020 года между истцом и ответчиками заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, которым установлена очередность исполнения обязательства по кредитному договору, а также увеличен срок возврата кредита, составивший 132 месяца.

Подписывая без каких-либо оговорок Договор, заявления-анкеты, информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, ответчики выразили согласие со всеми условиями, на момент заключения договора располагали полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее – Условия).

Факт передачи 25.10.2019 года истцом ответчикам денежных средств в размере 780000 рублей в исполнение Договора подтверждается копией лицевого счёта Ожеговой Л.В. от 28.10.2022 года. Тем самым обязательство по предоставлению денежных средств было исполнено истцом надлежащим образом.

Право собственности Ожеговой Л.В. на Квартиру, обременение в виде ипотеки зарегистрированы 05.11.2019 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 01.11.2022 года, 02.12.2022 года.

На основании подпункта «а» пункта 4.3.4 Условий кредитор имеет право потребовать от созаёмщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаёмщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Ответчики не исполнили обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем на 20.10.2022 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 826123.12 рублей, из которых просроченный основной долг - 713537.78 рублей, просроченные проценты – 112585.34 рублей.

Представленный в обоснование заявленных требований расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке статьи 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Сумма долга, ее расчет ответчиками не оспариваются, контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по кредитному договору, ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ не были представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности исковых требований в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с Ожеговой Л.В., Ожегова И.В. задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор № 93188841 от 25.10.2019 подлежит расторжению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение договора в виде длительного неисполнения обязательства по возврату денежной суммы и процентов за пользование ею, в том числе и после обращения с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По ходатайству представителя истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Проф-Оценка».

Согласно заключению эксперта № 2659-23рс от 30.03.2023 рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>(<адрес>), <адрес>, кадастровый № по состоянию на 29.03.2023 года составляет 952000 рублей.

По настоящему делу заёмщиком допущено существенное нарушение обязательств по кредитному договору. При этом сумма неисполненного обязательства (826123.12 рублей) превышает пять процентов от стоимости предмета залога (47600=952000*0.05), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца. Следовательно, истец вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 10 Договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, исходя из рыночной стоимости предмета залога в сумме 952000 рублей, начальная продажная цена указанного заложенного имущества должна составлять 761600 рублей (952000*0.8).

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы гражданского дела не представлены доказательства возмещения расходов на проведение судебной экспертизы, согласно счету № 82 от 30.03.2023 года стоимость услуг по проведению судебной экспертизы составила 15000 рублей.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Учитывая удовлетворение требований истца, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу ООО «Проф-Оценка».

Удовлетворение заявленных ПАО Сбербанк требований в соответствии со статьей 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23461.23 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ожеговой Любови Викторовне, Ожегову Игорю Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 93188841 от 25.10.2019 года, заключенный между Ожеговой Любовью Викторовной (паспорт №), Ожеговым Игорем Владимировичем (паспорт №) и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН 7707083893).

Взыскать солидарно с Ожеговой Любови Викторовны (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Архангельска, Ожегова Игоря Владимировича (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Архангельска, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 93188841 от 25.10.2019 года по состоянию на 20.10.2022 года в размере 826123,12 рублей, в том числе: основной долг в размере 713537,78 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 112585,34 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23461,.23 рубль; всего взыскать 849584,35 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества в размере 761600 рублей.

Взыскать солидарно с Ожеговой Любови Викторовны (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Архангельска, Ожегова Игоря Владимировича (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Архангельска, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проф-Оценка» (ИНН 2901192870), расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Беляева

Мотивированное решение составлено 02 мая 2023 года.