Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-463/2020 от 21.07.2020

Судья: Волкова О.С. дело № 71-463/2020 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2020 года жалобу Потапова А.М. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09 июня 2020 года, которым Потапову Александру Михайловичу, ( / / ) года рождения по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

08 июня 2020 года врио дежурного ГОС ДН РП №5 ПП УВО по г. Екатеринбургу в отношении Потапова А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу, 08 июня 2020 года в 21-10 часов, возле дома № 43а по ул. Машиностроителей в г.Екатеринбурге Потапов А.М. не выполнил законное требований сотрудника Росгвардии в связи с исполнением им служенных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, выразившееся в отказе предъявить документ, удостоверяющий личность.

Постановлением судьи районного суда Потапов А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом фактические обстоятельства, установленные и описанные судом в постановлении о назначении наказания, аналогичны изложенным в протоколе по делу об административном правонарушении.

В жалобе Потапов А.М. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что требования сотрудника Росгвардии о предоставлении документов были незаконными, так как никаких противоправных действий им совершено не было.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Потапова А.М. и его защитника Ардашева И.А., поддержавших жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Потапов А.М. заявил, что, 08 июня 2020 года в 21-10 часов находился в автомашине под управлением П., которая была припаркована возле дома № 43а по ул. Машиностроителей в г.Екатеринбурге. В это время из здания вышел сотрудник Росгвардии и попросил переставить автомобиль в другое место, так как автомобиль располагался возле режимного объекта. Также этот сотрудник потребовал у него предъявить документы, что он, Потапов А.М., делать отказался, так как не понял, какие документы от него требуются. После этого он был доставлен в отдел полиции.

Из рапорта врио дежурного ГОС ДН РП №5 ПП УВО по г. Екатеринбургу М. и его пояснений, данных в судебном заседании, следует, что вечером 08 июня 2020 года им был замечен припаркованный возле режимного объекта автомобиль и потому он обратился с просьбой к водителю переставить транспортное средство в другое место. На полученный от пассажира отказ переставить машину, попросил последнего предъявить документ, удостоверяющий личность, что Потапов А.М. также отказался выполнить, в связи с чем в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Рапорт и объяснения старшего полицейского роты полиции № 5 ПП УВО по г. Екатеринбургу Б. носят аналогичный характер.

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», сотрудник Росгвардии вправе пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, а также проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем, сведения о том, что Потапов А.М. привлечен к ответственности за совершение иных правонарушений, преступлений, имеются другие основания для его задержания, в деле отсутствуют.

Признавая Потапов А.М. виновным в совершении административного правонарушения, судья районного суда указал, что его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Между тем, в протоколе не описано, совершение каких противоправных виновных действий, изложенных в указанной выше норме федерального закона, послужило основанием должностному лицу Росгвардии требовать у Потапова А.М. документ, удостоверяющий личность.

Отсутствие в описании события правонарушения этих сведений противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничивает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанное нарушение закона лишает судебную инстанцию возможности проверить законность невыполненного требования сотрудника полиции и обоснованность предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление о назначении Потапову А.М. административного наказания не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Потапова Александра Михайловича отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, жалобу - удовлетворить.

Судья: