Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2022 ~ М-578/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-616/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года                                                                  г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,

с участием представителя истца Кругловой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино к Островерхову Д.С. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

        Управление имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино обратилось в суд с названным иском к Островерхову Д.С., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды № земельного участка <данные изъяты>. В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4.815 руб. 76 коп., а также неустойка в размере 718 руб. 86 коп. за период неоплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Направленная в адрес ответчика претензия с предложением расторжения договора аренды и погашения задолженности осталась без исполнения. Истец просит взыскать сумму задолженности с ответчика, а также расторгнуть указанный договор.

        Представитель истца по доверенности Круглова В.Ю. в судебном заседании заявленные, требования поддержала, указав, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчика Островерхова Д.С. суд признает надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, поскольку мер к получению, направленных по месту жительства (регистрации) судебных извещений, им не принято, уважительных причин, препятствующих получению ответчиком корреспонденции, не представлено.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного производства.

        Ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

        В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ).

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

        В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

        Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между УМС и Островерховым Д.С. заключён договор аренды земельного участка №, по условиям которого ответчику передан в пользование на условиях аренды на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно земельный участок <данные изъяты>.

        По условиям заключенного договора истец сдал ответчику вышеназванный земельный участок, а Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату без выставления счетов: ежегодный размер арендной платы – <данные изъяты>, ежемесячный размер арендной платы – <данные изъяты>. Арендная плата начисляется с момента подписания договора независимо от даты регистрации договора аренды. Арендная плата вносится в местный бюджет ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным (п. 2.1, 2.2, 2.3, 3.2.2 договора). Неиспользование участка Арендатором не может служить основанием для ее не внесения (п. 2.7 договора).

        Заключая договор аренды земельного участка, стороны условились считать данный договор одновременно актом приема-передачи земельного участка (п.

        7.2 Договора). При этом согласно п. 1.2 арендодателем в натуре предъявлены арендатору границы участка, нанесенные на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка, и идентифицированы арендатором в натуре.

В соответствии с п. 6.3.3 договора, он, может быть, расторгнут по инициативе арендодателя при невнесении арендатором арендной платы более двух раз подряд.

        В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

        Факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору подтвержден представленными суду доказательствами, в том числе расчетом истца, согласно которому арендная плата Островерховым Д.С. не производилась, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составила 4.815 руб. 76 коп.

        Статьёй 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан заплатить неустойку (пеню), установленную законом или договором.

        Пунктом 2.9 Договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендаторы уплачивают Арендодателю неустойку просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате, неуплаченной в установленные договором сроки за каждый день просрочки.

        Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 718 руб. 86 коп.

Расчет суммы задолженности и неустойки проверен судом, признан правильным.

        Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, но только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

        При невнесении арендной платы за участок более двух раз подряд предусмотрено расторжение договора аренды по инициативе арендодателя (п. 6.3.3).

        Арендодателем в адрес арендатора направлялась претензия о необходимости погашения задолженности в двухнедельный срок и расчёт задолженности по арендной плате и пени. До настоящего времени требования претензии ответчиком не исполнены.

        Поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Фокино.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

        Иск Управления имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино удовлетворить.

        Расторгнуть договор аренды земельного участка №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Фокино и Островерховым Д.С..

        Взыскать с Островерхова Д.С. <данные изъяты> в пользу Управления муниципальных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино (ОГРН 1062503010173, ИНН 2512302657) задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.815 руб. 76 коп., пени – 718 руб. 86 коп., а всего 5.534 (пять тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 62 коп.

        Взыскать с Островерхова Д.С. в бюджет городского округа ЗАТО Фокино Приморского края государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Фокинский городской суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2022.

Председательствующая судья                                          Т.Г. Правдиченко