Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2024 (2-1727/2023;) ~ М-1705/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-167/2024

УИД 13RS0019-01-2023-002334-25

Решение

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 29 февраля 2024 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Красновой Н.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емагуловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в лице представителя Рачицкой Екатерины Алексеевны, действующей на основании доверенности,

ответчика – Медвежонкова Дениса Сергеевича,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – публичного акционерного общества национальный банк «Траст», индивидуального предпринимателя Галатова Антона Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Медвежонкову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит», Общество) обратилось в суд с названным иском к Медвежонкову Д.С.

В обоснование исковых требований указало, что 23 января 2012 г. между публичным акционерным обществом национальный банк «Траст» (далее - ПАО НБ «Траст») и Медвежонковым Д.С. заключен кредитный договор №2093696767, в рамках которого с ответчиком заключено соглашение №2052728323 о предоставлении ему расчетной банковской карты, выданной в момент подписания названного кредитного договора. В связи с нарушением Медвежонковым Д.С. обязательств по своевременному возврату предоставленных кредитных денежных средств за ним образовалась задолженность.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

13 марта 2019 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-02-УПТ.

Просило суд взыскать с Медвежонкова Д.С. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с 23 января 2012 г. по 10 июня 2014 г. в размере 92 220 руб. 62 коп., из которых основной долг - 29 038 руб. 43 коп. (1/3 от общей суммы требований по основному долгу в размере 87 115 руб. 29 коп.), 63 182 руб. 19 коп. – неуплаченные проценты (1/3 из общей суммы требований по процентам в размере 189 546 руб.58 коп.), а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2966 руб. 62 коп., юридических услуг в размере 43 000 руб. в пользу индивидуального предпринимателя Галатова А.С., право требования которых передано последнему по договору цессии.

Ответчиком Медвежонковым Д.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 75).

Определениями судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 января 2024 г., 31 января 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ПАО НБ «Траст», индивидуальный предприниматель Галатов А.С. (л.д.78-79, 91).

В судебное заседание представитель истца – ООО «Экспресс-Кредит», ответчик Медвежонков Д.С., третьи лица ПАО НБ «Траст», индивидуальный предприниматель Галатов А.С. не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли. При этом, представитель истца Рачицкая Е.А. и ответчик Медвежонков Д.С. письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, основывая свой вывод следующим.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 23 января 2012 г. между ПАО НБ «Траст» и Медвежонковым Д.С. заключен кредитный договор № 2093696767 о предоставлении ему кредита на покупку товара в размере 6108 руб. на срок шесть месяцев, в пункте 4 которого Медвежонков Д.С. просил предоставить ему в пользование банковскую карту на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта – до 500 000 рублей, проценты, платы и тарифы установлены Тарифами по международной расчетной банковской карте ПАО НБ «Траст», погашение задолженности осуществляется в соответствии с условиями о Карте (л.д. 12-14).

Согласно Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, минимальная сумма погашения – сумма денежных средств, которую клиент (при наличии полного или частично использованного лимита разрешенного овердрафта) должен разместить на счете в течение платежного периода с целью возможности дальнейшего использования лимита разрешенного овердрафта.

Минимальный платеж – часть суммы задолженности, размер которой устанавливается Тарифами.

Платежный период - период времени, начинающийся с даты, следующей за датой окончания расчетного периода и заканчивающийся в дату окончания следующего расчетного периода. Если окончание расчетного периода приходится на нерабочий день, то дата сдвигается вперед, на первый рабочий день. В течение платежного периода клиент обеспечивает поступление на счет суммы в размере не менее минимальной суммы погашения.

Расчетный период – временный период по договору о карте. Первый расчетный период начинается с даты активации карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты первого числа/или последнее число следующего месяца в случае активации карты в отсутствующую в следующем месяце календарную дату).

В соответствии с пунктами 5.10, 5.13, 5.14 названых Условий клиент обязан погашать задолженность путём уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленный сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взымается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

В случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашение, возникает следующая просроченная задолженность.

В случае нарушения сроков уплаты минимальной суммы погашения, действие карты может быть приостановлено, а клиенту может быть выставлено заключительное требование (л.д.67-72).

Согласно Тарифному плану ТП-38 размер процентной ставки, действующей при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования составляет 19% годовых, размер минимального платежа – 5% от задолженности, но не менее 500 рублей (применяется при отсутствии просроченной и сверхлимитной задолженности) (л.д.58).

Из сообщения ПАО НБ «Траст» от 25 января 2024 г. следует, что на имя Медвежонкова Д.С. оформлен договор о карте №2052728323, процентная ставка – 51,10 годовых, срок действия карты – до 30 сентября 2014 г., который продлен до 31 мая 2016 г.; установленные лимиты по карте: 23 января 2012 г. – 3000 руб., 23 января 2012 г. лимит увеличен до 10 000 руб., 6 июня 2012 г. – до 60 000 руб., 16 декабря 2012 г. – до 87 000 руб., 28 ноября 2018 г. – обнулен (л.д.104-105).

13 марта 2019 г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор об уступке прав требований № 4-02-УПТ, в соответствии с условиями которого на основании акта приема-передачи от 13 марта 2019 г. ООО «Экспресс-Кредит» приняло права требования ПАО НБ «Траст» по кредитному договору в общем размере 276 661 руб. 87 коп. (л.д.16, 18-19 т.1).

Согласно представленным ООО «Экспресс-Кредит» и ПАО НБ «Траст» расчету задолженности Медвежонкова Д.С. по кредитной карте, движению денежных средств по счету, датой активации карты является дата 23 января 2012 г., последний платеж в счет уплаты задолженности по кредитной карте произведен 7 ноября 2014 г. за период с 23 октября 2014 г. по 24 ноября 2014 г. в размере 1250 руб. 50 коп. основного долга и 249 руб. 05 коп. просроченных процентов (л.д.10-11, 106-122).

30 декабря 2021 г. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Медвежонкова Д.С. задолженности по кредитному договору №2052728323 от 23 января 2012 г. в размере 92 220 руб. 62 коп., из которых: 87 115 руб. 29 коп. - сумма основного долга, 63 182 руб. 19 коп. - сумма неуплаченных процентов (л.д.36-38).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 24 января 2022 г. указанная задолженность взыскана с Медвежонкова Д.С. в пользу Общества (л.д.39).

Вынесенный по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» судебный приказ отменен определением этого же судьи от 11 февраля 2022 г. (л.д.40,41).

С настоящим иском ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд 5 декабря 2023 г. путем направления заявления по почте (л.д.21).

Ответчиком Медвежонковым Д.С. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Как установлено судом, возврат кредитных денежных средств, в том числе процентов, по предоставленной банковской карте Медвежонков Д.С. должен был осуществлять минимальными ежемесячными платежами, в связи с чем, в силу вышеприведенных правовых положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела, последний платеж в счет уплаты задолженности по кредитной карте произведен ответчиком 7 ноября 2014 г. за период с 23 октября 2014 г. по 24 ноября 2014 г.

При этом, списание 7 августа 2015 г. в принудительном порядке денежных средств в размере 370 руб. 82 коп. со счета ответчика в счет погашения задолженности по процентам не свидетельствует о прерывании срока исковой давности.

Таким образом, последним днем обращения в суд за защитой нарушенного права являлась дата 25 ноября 2017 г. (25 ноября 2014 г. + 3 года).

ООО «Экспресс – Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Медвежонкова Д.С. задолженности 30 декабря 2021 г., уже с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно материалам дела, настоящий иск сдан Обществом в отделение почтовой связи 5 декабря 2023 г., то есть по истечении указанного выше срока.

Поскольку расчет задолженности Медвежонкова Д.С. по основному долгу фактически произведен по состоянию на 22 декабря 2014 г. и после этой даты начислений каких-либо сумм в счет образования задолженности по основному долгу не производилось, а последний платеж в счет уплаты задолженности произведен им за период с 23 октября 2014 г. по 24 ноября 2014 г., суд приходит к выводу, что у Медвежонкова Д.С. отсутствуют неисполненные кредитные обязательства, срок исковой давности по которым не пропущен, а потому заявленные в настоящем производстве исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Принимая такое решение, суд отмечает, что в силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании с Медвежонкова Д.С. суммы процентов, рассчитанных Обществом по состоянию на 18 марта 2019 г., истцом также пропущен.

Судом доводились до стороны истца сведения о заявлении стороной ответчика о пропуске срока исковой давности в рамках заявленных им требований (л.д.82), мотивированной позиции на которое, либо возражений не поступило.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Медвежонкову Д.С. о взыскании кредитной задолженности подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в силу статьи 98 ГПК Российской Федерации в возмещении расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг и государственной пошлины, надлежит отказать.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН 8602183821 ОГРН 1118602006786) к Медвежонкову Денису Сергеевичу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Краснова

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 4 марта 2024 г.

Судья Н.Б. Краснова