Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2021 ~ М-269/2020 от 21.12.2020

Дело № 2-22/2021

25RS0036-01-2020-000568-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года             с. Яковлевка Приморского края

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - Костенко С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

без участия сторон, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО1 в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с него в свою пользу:сумму долга в размере 520 тыс. рублей, неустойку за период с 20.06.2020 по 09.11.2020 в размере 743 600 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 14400 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.03.2020 между ними ФИО2 в письменной форме был заключен договор займа наличных денежных средств, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик получил от него 520 тыс. рублей, что подтверждается его собственноручной долговой распиской от 20.03.2020.

По договору ФИО2 должен возвратить денежные средства истцу до 20.06.2020, однако, до настоящего времени он это не исполнил.

В случае несвоевременного возврата заемных денежных средств Бугреевобязан выплатить неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец считает, что на 09.11.2020 сумма неустойки составила743 600 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени разбирательства надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО2 в судне явился.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду возражения по заявленным требованиям и доказательства, опровергающие доводы истца, суд на основании ст. 68 ГПК РФ обосновывает свои выводы исходя из представленных доказательств, и объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства и оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из исследованного в судебном заседании договора займа денежных средств усматривается, что 20.03.2020 займодавец Рассоленкопредоставил заемщику Бугреевуденежные средства в сумме 520 тыс. рублей, срок возврата которых определен 20.06.2020.

По условиям договора за несвоевременный возврат суммы займа Бугреевобязан выплатить Рассоленконеустойку в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Факт получения ФИО2520 тыс. рублей подтверждается собственноручно написанной им распиской.

В установленный договором срок 20.06.2020 денежные средства Бугреевне возвратилРассоленко.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Исходя из требований п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу приведенных норм, для квалификации отношений между сторонами, как отношений по договору займа, необходимо чтобы предъявленная истцом расписка ответчика содержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность, и обязательство возвратить данную сумму.Содержание расписки должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.

Доказательств, что ответчик был вынужден в силу каких-либо причин заключить договор займа на предложенных ему Рассоленкоусловиях, по делу не имеется.

Своей подписью в расписке ФИО2 подтвердил факт получения денежных средствот Рассоленкополностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец представил достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у ответчика обязательств по договору займа.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ФИО2, подписывая с Рассоленкодоговор займа, и получая от него денежные средства, добровольно согласился с условиями возврата суммы займа и предвидел наступление негативных для себя последствий в случае неисполнения условий займа. До настоящего времени заемные денежные средства в сумме 520 тыс. рублей Бугреевымне возвращены, обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения заемщика от исполнения кредитных обязательства, не установлено, таким образом, суд приходит к выводам о наличии у истца права на взыскание с Бугреевасуммы основного долга по договору займа.

Оценивая требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.06.2020 по 09.11.2020 в сумме 743 600 рублей, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного договора займа усматривается, что стороны согласовали ответственность заемщика перед займодавцемза несвоевременный возврат суммы займа в виде уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Однако,истцом ошибочно определен период, с которого исчисляется неустойка (с 20.06.2020), поскольку в данном случаеначалом срока исчисления неустойки является 21.06.2020, то есть день, следующий за установленным днем возврата займа.

Таким образом, поскольку размер ответственности за нарушение обязательства установлен условиями договора займа, требованияРассоленкоо взыскании с Бугрееванеустойки за несвоевременный возврат ему суммы займа, размер которой за период с 21.06.2020 по 09.11.2020 составляет 738 400 рублей (520 000руб. ?142 дня ? 1% ? 100%), суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку при подаче иска в суд Рассоленкоуплатил государственную пошлину в размере 14 440 рублей, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в его пользу.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга – удовлетворить частично.

Взыскать сФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 520 000 (пятьсот двадцать тысяч)рублей, неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 738 400 (семьсот тридцать восемь тысяч четыреста) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей.

В части взыскания с ФИО2 суммы неустойки в большем размере, ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий      С.А. Костенко