Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-278/2024 от 27.06.2024

Материал №                                                      копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Пермский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

    при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа,

установил:

по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 470 часов. Указанным приговором постановлено конфисковать вещественное доказательство - сотовый телефон марки «infinix», принадлежащий и возвращенный на ответственное хранение ФИО1 Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП Росси по <адрес> ФИО3 обратилась с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа. В обоснование заявления указано, что мобильный телефон марки «infinix» у ФИО1 отсутствует, данный телефон был утерян, ввиду чего судебный пристав-исполнитель просит взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в размере стоимости аналогичного <данные изъяты>, указанного в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании прокурор ФИО4 просил заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворить, изменить способ и порядок исполнения исполнительного документа, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в размере стоимости мобильного телефона марки «<данные изъяты>».

Осужденный ФИО1 в судебном заседании пояснил, что мобильный телефон марки «<данные изъяты>» был им утерян, после чего найден, затем его мама выбросила данный телефон, не возражает против взыскания с него стоимости аналогичного имущества с учетом износа, оценивает рыночную стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» в 8 000 рублей.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России «<адрес>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета был признан вещественным доказательством по уголовному делу и в этот же день передан ФИО1 на ответственное хранение в ходе предварительного расследования уголовного дела, судебного разбирательства, вступления приговора суда в законную силу либо до истечения срока обжалования приговора.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № о конфискации мобильного телефона марки «<данные изъяты>».

Из объяснения осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мобильный телефон марки «<данные изъяты>» у него отсутствует в связи с утерей.

Согласно имеющимся данным из открытых источников, пояснений осужденного в судебном заседании стоимость аналогичного мобильного телефона марки «<данные изъяты>» составляет 8 000 рублей, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что переданное на ответственное хранение ФИО1 имущество, подлежащее конфискации, утрачено последним, принимая во внимание стоимость аналогичного имущества, суд приходит к выводу о необходимости изменения способа и порядка исполнения исполнительного документа, а именно, взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 8 000 рублей, соответствующей стоимости утраченного мобильного телефона марки «infinix».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 104.2 УК РФ, суд

постановил:

        заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа по уголовному делу в отношении ФИО1 – удовлетворить.

        Изменить порядок исполнения исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1.

         Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 8 000 рублей.

    Постановление в течение 15 суток может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

    Председательствующий                 (подпись)                                               О.Е. Лобастова

    Копия верна

Судья                                                                                                               О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в материале № Пермского районного суда <адрес>

УИД №