Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2020 от 02.03.2020

                                                                                               Дело № 1-52 /2020

10RS0016-01-2020-000276-80

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                                                      16 марта 2020 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Крахачевой М.А.,

с участием государственного обвинителя Карпенко М.В.,

защитника – адвоката Серкова В.С.,

подсудимого Пешего И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Пешего Игоря Сергеевича, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ... КАССР, гражданина РФ, <...>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался;

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пеший Игорь Сергеевич совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории Сегежского района при следующих обстоятельствах.

           Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского районааикин Василий Ивановичивлекался привлекался Республики Карелия Андроновой А.В. от 31 июля 2019 года, вступившего в законную силу 13 августа 2019 года, Пеший И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Пеший И.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

           25 октября 2019 года около 21 час. 00 мин. Пеший И.С., находясь в состоянии опьянения у д. 3 по ул. Калинина пгт Надвоицы Сегежского района Республики Карелия, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, решил управлять автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №... 10 регион.

           Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №... 10 регион, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, Пеший И.С. около 21 час. 00 мин. 25 октября 2019 года сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №... 10 регион, после чего начал движение.

25 октября 2019 года в 21 час. 55 мин. у д. 23 по ул. Спиридонова г. Сегежа Республики Карелия Пеший И.С., управляя автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №... 10 регион, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району.

В связи с наличием у Пешего И.С. признаков опьянения, последний 25 октября 2019 года в 21 час. 55 мин был отстранен от управления транспортным средством инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 10 ОС №001553 от 25 октября 2019 года в 22 час. 12 мин. содержание алкоголя в выдыхаемом Пешим И.С. воздухе составила 0,96 мг/л.

Пеший И.С. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании Пеший И.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Он вину признает, раскаивается, обязуется не совершать преступлений и правонарушений. <...>

Судом установлено, что подсудимый добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ст.264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пеший И.С., обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого Пешего И.С. суд квалифицирует

по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый Пеший И.С., имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, холост<...>, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, судимости не имеет, <...>.

               Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии № 6671.2592.2 от 19 декабря 2019 года Пеший И.С. <...>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (объяснение от 25 октября 2019 года), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его материального положения, суд, с учетом положения ч.1 ст.56 УК РФ определяет наказание в виде в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Пешим И.С. преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ. Суд полагает невозможным назначить Пешему И.С. другие альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, т.к. подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против безопасности дорожного движения. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ, не установлено.

    Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

        В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Пешему И.С. на предварительном следствии и в суде, отнести к процессуальным издержкам.

        Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Пешего И.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            Пешего Игоря Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, в виде и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в отношении Пешего И.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять реально, с исчислением срока с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол 10 ПУ №001785 об отстранении от управления транспортным средством; чек алкотестера 6810; акт 10ОС №001553 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копия свидетельства о поверке №125897 прибора алкотестер 6810; справка о ранее допущенных административных правонарушениях на Пешего И.С.; справка из ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району на Пешего И.С. о наличии водительского удостоверения; карточка учета транспортного средства; копия постановления мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 31 июля 2019 года; копия расписки о вручении копии постановления мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 31 июля 2019 года;- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде и на предварительном следствии, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

       Судья                                                                                                Н.В. Иванова