Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-701/2023 ~ М-652/2023 от 19.09.2023

    2-701/2023

    УИД: 04RS0014-01-2023-001118-89

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    24 октября 2023 года                                                                                               г. Кяхта

    Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

    председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

    при секретаре Таракановской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-701/2023 по иску Б.Д.Б. к С.Б.Б. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    У С Т А Н О В И Л:

Б.Д.Б.. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 23.08.2023 года по адресу: г<адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением С.Б.Б., принадлежащего на праве собственности С.Б.Б. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Е.Э.И., принадлежащего на праве собственности Б.Д.Б..

Истец отмечает, что согласно обстоятельствам происшествия водитель С.Б.Б. совершил столкновение со стоящим автомобилем истца, допустив тем самым нарушение требований п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО была не застрахована. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно выводам экспертного заключения № ООО «КУЗОВ САЛОН», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 537 482 рубля 68 копеек, с учетом износа составляет 282 156 рублей 18 копеек, стоимость экспертизы 6 000 рублей.

Кроме того, истец указывает, что им понесены расходы по оплате юридических услуг по оказанию консультационной и технической помощи, по составлению искового заявления в суд в сумме 3 000 рублей, а также расходы по оплате услуг телеграфа в сумме 474 рубля 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8 574 рубля 83 копейки.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный автомобилю – 537 482 рубля 68 копеек, судебные издержки по оплате услуг эксперта – 6 000 рублей, по оплате юридических услуг – 3 000 рублей, по оплате услуг телеграфа – 474 рубля 80 копеек, по оплате госпошлины – 8 574 рубля 83 копейки.

В судебное заседание истец Б.Д.Б.., ответчики С.Б.Б.., С.Б.Б.., третье лицо Е.Э.И.., представитель третьего лица АО «СОГАЗ» не явились, каждый, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ при невозможности участия в судебных заседаниях, стороны могли обратиться в суд с ходатайством об отложении судебного заседания либо с заявлением о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Также стороны не были лишены права вести свои дела через представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

На основании абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец и ответчики о времени и месте судебных заседаний были извещены надлежащим образом, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Кяхтинского районного суда Республики Бурятия, по вторичному вызову в суд не явились, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не направляли, об уважительности причины неявки не сообщили, доказательств невозможности явки в судебное заседание также не представили, поэтому суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, в соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ.

Частью третьей статьи 223 ГПК РФ предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225, 332 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Б.Д.Б. к С.Б.Б. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ.

    Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья                                                                                                       Жарникова О.В.