Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2023 (2-787/2022;) ~ М-929/2022 от 14.10.2022

Дело № 2-8/2023

УИД №

                                                                     РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

    15 февраля 2023 года                                                                     п. Чернышевск

    Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре Чернышевой В.В.,

с участием прокурора Шведко А.В.,

истца Писаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Писаревой С.А. к Рыжакову В.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец Писарева С.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. В соответствии с приговором Чернышевского районного суда от 02 сентября 2022 года Рыжаков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

18 мая 2022 года около 21-23 часов Рыжаков В.А. находясь в лесном массиве в районе реки Нерчуган на территории Чернышевского района Забайкальского края в результате неосторожного обращения с огнестрельным оружием по неосторожности причинил смерть БСА, с которым истец состояла в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ.

В результате смерти БСА истцу был причинен моральный вред, истец испытывала тяжелые нравственные страдания, выразившиеся в сильнейшем эмоциональном напряжении, связанном со смертью близкого человека, с чувством потери, горя и подавленности. В связи со смертью БСА, жизнь истца изменилась в худшую сторону, изменился ранее установленный уклад жизни. В настоящее время истец является <данные изъяты>. У истца были длительные близкие отношения, БСА всегда оказывал моральную и материальную поддержку, выполнял физическую работу по дому. В настоящее время <данные изъяты> не имеет возможности выполнять физическую работу по дому.

Просит взыскать с ответчика Рыжакова В.А. в пользу истца Писаревой С.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец Писарева С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что проживала совместно с БСА в незарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до его смерти в ДД.ММ.ГГГГ г.. Проживали с БСА вместе длительное время, вели общее хозяйство, собирались летом зарегистрировать брак, готовились к этому. <данные изъяты>. Поскольку она (Писарева) по состоянию здоровья не могла выполнять физическую работу, то всю работу по дому выполнял БСА, поддерживал её морально. Смертью её гражданского мужа БСА ей причинен моральный вред, она потеряла близкого человека, переживала, до настоящего времени не может смириться с утратой. В настоящее время она вынуждена часто проживать у сестры, так как зимой по дому много работы, которую она не может делать самостоятельно. При рассмотрении уголовного дела в отношении БСА, она являлась потерпевшей, требования о возмещении морального вреда не заявляла, так как не подумала об этом.

Ответчик Рыжаков В.А., будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования признает частично, не согласен с размером взыскания. Просит снизить размер компенсации до разумной суммы.

    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного, но не явившегося участника процесса.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ШКП, пояснил, что является <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ Писарева начала проживать с БСА, проживали они совместно как муж и жена. Он (ШКП) приходил в дом к Писаревой и БСА, помогал им. Знает, что жили они хорошо, о конфликтах между ними, не слышал. В 2022 году БСА застрелили в лесу, на похоронах он (ШКП) не присутствовал, однако был 4 месяца назад в гостях в доме Писаревой, где она все также проживала.

    Прокурор Шведко А.В., в заключении полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, просил определить размер компенсации с учетом разумности и справедливости. Полагает, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец Писарева состояла в фактических брачных отношениях в БСА, вели общее хозяйство, БСА был опорой для Писаревой, помогал ей, играл важную роль в ее жизни. Впоследствии БСА была причинена смерть по неосторожности, вынесен обвинительный приговор суда, Писарева признана потерпевшей в рамках уголовного дела. Смерть БСА причинила истцу моральные страдания, ухудшилось состояние ее здоровья, появились проблемы с трудоустройством.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда подлежит взысканию супругу и родственникам умершего, поскольку семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

В судебном заседании было установлено, что Писарева С.А. и БСА состояли в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, проживали совместно и вели общее совместное хозяйство.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Так, из справки ООО Управляющая компания «Ритм» от 05.09 2022 года следует, что Писарева С.А. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с Писаревой С.А. по указанному адресу также зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ БСА (гр. муж), с ДД.ММ.ГГГГ ПИП (сын) (л.д. 15).

Из справки ООО Управляющая компания «Ритм» от 05.09.2022 года также следует, что БСА до момента смерти проживал по адресу <адрес> совместно с гражданской женой Писаревой С.А., сыном ПИП (л.д. 14).

<данные изъяты> (л.д. 11).

Из характеристики, представленной начальником Зиловского участка № 8 Дистанции инженерных сооружений ОАО «РЖД», БСА работал в должности ремонтника искусственных сооружений, проживал в <адрес> с гражданской женой Писаревой С.А. и ее ребенком ПИП (л.д. 16).

Установленные судом обстоятельства также согласуются с показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ БСА умер (л.д. 18).

Как следует из приговора Чернышевского районного суда Забайкальского края от 02 сентября 2022 года, вступившего в законную силу 13 сентября 2022 года, Рыжаков В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, а именно в причинении смерти по неосторожности БСА (л.д. 6-9). Из текста указанного приговора следует, что 18 мая 2022 года около 21-23 часов Рыжаков В.А., находясь в районе реки Нерчуган на территории Чернышевского района Забайкальского края, в результате неосторожного обращения с нарезным охотничьим огнестрельным оружием по неосторожности произвел один неприцельный выстрел, в результате чего БСА было причинено ранение, повлекшее смерть.

Таким образом, установлено, что в результате виновных действий ответчика Рыжакова В.А. была причинена смерть БСА

Поскольку ответчик Рыжаков В.А. был признан виновным в причинении смерти по неосторожности БСА, а истец Писарева С.А., признанная потерпевшей по уголовному делу, являлась фактически членом семьи умершего, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца Писаревой С.А., суд учитывает фактические обстоятельства дела, а также степень и характер причиненных ей страданий, и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, в том числе состояние здоровья истца.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным требования истца Писаревой С.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить и взыскать с ответчика Рыжакова В.А. в пользу Писаревой С.А. в возмещение морального вреда 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом с ответчика Рыжакова В.А., не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Чернышевский район» государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Писаревой С.А. удовлетворить.

Взыскать с Рыжакова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № в пользу Писаревой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Рыжакова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, в доход бюджета муниципального района «Чернышевский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу судья:                                  И.Л. Силяева

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2023 года.