Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-193/2023 от 29.03.2023

УИД 59RS0005-01-2023-000103-05

дело № 72-193/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 10 апреля 2023 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника администрации города Перми Задорожной М.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.02.2023 по жалобе на постановление врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю от 16.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Перми,

установил:

постановлением врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю от 16.12.2022 ** администрация города Перми привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.02.2023, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Задорожной М.В., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением, защитник администрации города Перми Задорожная М.В. обратился в краевой суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При рассмотрении жалобы в Пермском краевом суде законный представитель администрации города Перми, защитники Задорожная М.В., Соколова К.А., извещенные надлежаще о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив ходатайство о восстановлении процессуального срока, проверив материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.02.2023 направлена в адрес администрации города Перми заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором ** и вручена адресату 10.03.2023, что отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России» (л.д.21).

Соответственно срок для подачи жалобы с учетом статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 20.03.2023, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.02.2023 вступило в законную силу 21.03.2023.

Жалоба на указанное решение от 21.02.2023 подана защитником Задорожной М.В. в Пермский краевой суд посредством почтового отправления, сдана в почтовое отделение 23.03.2023, поступила в Мотовилихинский районный суд г. Перми согласно входящему штампу 24.03.2023, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда от 21.02.2023, защитник ссылается на то, что копия решения была получена администрацией города Перми и зарегистрирована в Системе электронного документооборота Пермского края (МСЭД) 10.03.2023, после чего направлена по компетенции и передана в работу для обжалования в Управление жилищных отношений администрацией города Перми лишь 13.03.2023. Также указывает, что с 20.03.2023 по 22.03.2023 были технические проблемы с доступом в МСЭД.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы. Уважительными причинами могут быть признаны такие обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали возможность подачи жалобы в предусмотренный законом срок.

В данном случае указанные в ходатайстве причины пропуска срока для подачи жалобы на решение судьи районного суда от 21.02.2023 уважительными не являются, так как вопросы организации делопроизводства юридического лица не могут считаться уважительной причиной нарушения процессуальных сроков, установленных федеральным законом.

При этом следует отметить, что при должной степени заботливости, осмотрительности и исполнительности, которая требуется от участников производства по делу об административном правонарушении для соблюдения процессуальных норм, администрация города Перми имела возможность своевременно обжаловать решение судьи районного суда, копия которого была получена 10.03.2023. Помимо этого жалоба юридическим лицом не была подана и в ближайшую к последнему дню истекшего срока дату при отсутствии к тому каких-либо заслуживающих внимание оснований и причин.

Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.02.2023 не имеется.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

в удовлетворении ходатайства защитника администрации города Перми Задорожной М.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении вернуть в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья -подпись