Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-171/2021 ~ М-33/2021 от 28.01.2021

Производство №2-171/2021

Дело № 53RS0019-01-2021-000078-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово                                                                     29 апреля 2021 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Малышевой Е.Н.,

при секретаре Дьяконовой Д.Б.,

с участием представителя истца Ананьева И.Г. – Уточкиной Е.С.,

третьего лица – судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области Тимофеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ананьева И.Г. к Новожилову А.В. , ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Деловой Апельсин» об освобождении от ареста транспортного средства,

установил:

Ананьев И.Г. обратился в суд с иском к Новожилову А.В. об освобождении от ареста транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 ноября 2019 г. им у ответчика было приобретено транспортное средство - автомобиль <данные скрыты>, 2018 г.в., гос. номер <номер скрыт>. В начале 2020 года истец обратился в ОГИБДД с заявлением о внесении изменений с связи со сменой собственника транспортного средства, где ему было отказано в проведении регистрационного действия по тому основанию, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий. Данный запрет был наложен судебным приставом-исполнителем ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП от 22.01.2020 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС <номер скрыт>, выданного Чудовским районным судом Новгородской области по делу № 2-292/2019. Однако на момент вынесения постановления о наложении запрета на регистрационные действия на спорный автомобиль, транспортное средство уже более года не принадлежало должнику по исполнительному производству. Поскольку истец является добросовестным приобретателем автомобиля, наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий не позволяет Ананьеву И.Г. осуществлять в полной мере права собственника по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом.

На основании изложенного, истец просит освободить принадлежащее ему имущество от ареста (отменить запрет на совершение регистрационных действий) в отношении транспортного средства <данные скрыты>, 2018 г.в., гос. номер <номер скрыт>, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.02.2020 г. в рамках исполнительного производства <номер скрыт> от 22.01.2020 г.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Деловой Апельсин», в качестве третьих лиц привлечены Адмиралтейский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и ООО «Альянс».

Истец, ответчики Новожилов А.В. и представитель ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третьи лица представители Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и ООО «Альянс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик Новожилов А.В. просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ООО «Деловой Апельсин» в заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту нахождения - по указанному в выписке ЕГРЮЛ адресу. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Уточкина Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Тимофеева А.С. в судебном заседании полагала требования истца не подлежащими удовлетворению.

Ранее в судебном заседании представитель государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Гатаулина О.М. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Новожилов А.В. представил в суд письменное заявление, в котором указал об отсутствии возражений против удовлетворения иска, подтвердив факт перехода права собственности на автомобиль к истцу Ананьеву И.Г. в ноябре 2019 года.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что решением Чудовского районного суда Новгородской области от 23 июля 2019 года с ООО «Деловой Апельсин» и с Новожилова А.В. в солидарном порядке в пользу ПАО Банк «ВВБ» взыскана задолженность по кредитному договору <номер скрыт>-КД от 11 апреля 2017 года в размере 5237180 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40385 рублей 90 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из 20 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга в размере 4.656589 рублей 01 копейки, начиная с 20 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательства; а также пени за просрочку погашения процентов, исходя из 0,5% годовых от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный     день просрочки, начиная с 20 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные скрыты>, 2008 года выпуска, с заводским номером <данные скрыты>, номером двигателя <номер скрыт>, и автомобиль марки <данные скрыты>, 2015 года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, с номером двигателя <номер скрыт>

На основании данного решения в адрес взыскателя выданы исполнительные листы ФС <номер скрыт>, ФС <номер скрыт>, ФС <номер скрыт>, ФС <номер скрыт>, ФС <номер скрыт>.

На основании исполнительного листа ФС <номер скрыт> 22 января 2020 года в ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору <номер скрыт>-КД от 11 апреля 2017 года и расходы по уплате госпошлины (солидарно) в размере 5237180 рублей 67 копеек в отношении должника Новожилова А.В. Указанное исполнительное производство на дату рассмотрения дела передано в Адмиралтейский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

Из объяснений третьего лица - судебного пристава-исполнителя Тимофеевой А.С. установлено, что исполнительный лист ФС <номер скрыт> об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные скрыты> 2008 года выпуска и автомобиль марки <данные скрыты> 2015 года выпуска в ОСП Чудовского района взыскателем к принудительному исполнению не предъявлялся, исполнительное производство с таким предметом исполнения не возбуждалось.

В ходе исполнительного производства <номер скрыт>-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 12.02.2020 года о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное транспортное средство <данные скрыты> гос. номер <номер скрыт>, действительно, зарегистрировано за Новожиловым А.В. – должником по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП.

Между тем, из материалов дела следует, что 01 ноября 2019 года между Новожиловым А.В. и ИП <Ф.И.О. скрыты>6 был заключен договор на совершение сделки купли-продажи принадлежащего ему автомобиля <данные скрыты> 2018 г.в., гос. номер <номер скрыт>.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.11.2019 года, Новожилов А.В. передал автомобиль ИП <Ф.И.О. скрыты>6 для последующей продажи.

11 ноября 2019 г. ИП <Ф.И.О. скрыты>6, действующая от имени и по поручению Новожилова А.В., заключила договор купли-продажи указанного автомобиля с Ананьевым И.Г. за 1400000 рублей. Указанный договор был подписан также комитентом (собственником автомобиля) Новожиловым А.В.

Факт продажи автомобиля Ананьеву И.Г. подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <Ф.И.О. скрыты>6, которая показала, что она оказывает посреднические услуги по совершению и оформлению сделок купли-продажи автомобилей. Осенью 2019 года по вопросу продажи автомобиля <данные скрыты> к ней обратился ответчик Новожилов А.В., с которым она заключила соответствующий договор комиссии №12 от 01.11.2019 года. В рамках этого договора комиссии 11.11.2019 года указанный автомобиль был продан покупателю Ананьеву И.Г. за 1400000 рублей. За исполнение условий договора комиссии она в последующем получила соответствующее вознаграждение от Новожилова А.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела приходным кассовым ордером от 11.11.2019 года, из содержания которого следует, что ИП <Ф.И.О. скрыты>6 получила от Новожилова А.В. оплату по договору комиссии №12 от 01.11.2019 года в сумме 20000 рублей.

Факт перехода права собственности истцу Ананьеву И.Г. подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 11 ноября 2019 года, согласно которому ИП <Ф.И.О. скрыты>6 передала, а Ананьев И.Г. принял автомобиль <данные скрыты> 2018 г.в., гос. номер <номер скрыт>, ключи от него, паспорт транспортного средства и ПТС.

Доказательств обратного, в том числе, сведений о том, что сделка купли-продажи автомобиля отменена либо признана недействительной, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела сделка купли-продажи спорного автомобиля от 11.11.2019 года ответчиками также не оспорена.

Из материалов дела установлено, что на момент совершения сделки купли-продажи от 11.11.2019 года автомобиль в залоге у третьих лиц, под арестом не находился.

Кроме того, из представленных в материалы дела актов выполненных работ к заказ-нарядам от 24.11.2019 года, 02.12.2019 года и 11.02.2020 года установлено, что с момента перехода права собственности на спорный автомобиль Ананьев И.Г. осуществлял полномочия собственника по надлежащему содержанию, ремонту и обслуживанию принадлежащего ему имущества.

Таким образом, анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Новожилов А.В. с 11.11.2019 года не являлся собственником транспортного средства, в отношении которого судебным приставом-исполнителем были применены ограничительные меры в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, в свою очередь, представляет собой запрет распоряжения имуществом, ограничение права пользования имуществом и, в силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является составной частью ареста имущества.

В данном случае судом достоверно установлено, что на момент вынесения постановления от 12.02.2020 года о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные скрыты>, 2018 г.в., гос. номер <номер скрыт>, должник по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП Новожилов А.В. уже не являлся собственником данного транспортного средства. В настоящее время в силу п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ, собственником указанного автомобиля является Ананьев И.Г. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 11.11.2019 года.

Наложенный запрет препятствуют реализации истцом прав на принадлежащее ему имущество, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ананьева И.Г. к Новожилову А.В. , ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Деловой Апельсин» об освобождении от ареста транспортного средства - удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета на совершение регистрационных действий), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района Тимофеевой А.С. от 12.02.2020 года, транспортное средство <данные скрыты>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, VIN <номер скрыт>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления - 11 мая 2021 года.

Председательствующий                                 Е.Н. Малышева