Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-40/2022 от 06.05.2022

Дело № 11-40/2022 (в суде первой инстанции дело № 9-2/2022) Мировой судья Вознесенская О.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Кутырева П.Е., при секретаре Нестеренко Ю.Ф., рассмотрел 08 июня 2022 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по частной жалобе Казака ФИО10 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области от 01 февраля 2022 года о повороте исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 07 октября 2020 года Казаку А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ, ГУ МВД РФ по Челябинской области и УМВД РФ по г. Магнитогорску о взыскании убытков в виде судебных расходов и штрафа.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 февраля 2021 года решение отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении иска, с РФ в лице МВД РФ за счет средств казны РФ в пользу Казака А.В. взысканы убытки 10000 рублей и расходы на оплату услуг представителя 7500 рублей.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 года апелляционное определение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 11 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 февраля 2021 года решение отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к вышеназванным ответчикам и к МВД РФ отказано.

МВД РФ обратилось к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного решения, указав на то, что оно было исполнено, после чего соответствующий судебный акт был отменен.

Представители МВД РФ, Министерства финансов РФ, ГУ МВД РФ по Челябинской области и УМВД РФ по г. Магнитогорску, а также Казак А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, представитель последнего Алексеева Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения заявления МВД РФ возражала, указывая на подачу последующей жалобы на судебные акты.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от 01 февраля 2022 года заявление МВД РФ удовлетворено, произведен поворот исполнения, с Казака А.В. в пользу РФ в лице МВД РФ взыскано 17500 рублей.

В частной жалобе Казак А.В. в лице своего представителя Алексеевой Е.А. просит определение отменить, указывая на то, что ею была подана кассационная жалоба на состоявшиеся по делу судебные акты.

Проверив в открытом судебном заседании представленные материалы и изучив доводы частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поскольку приведенное в исполнение апелляционное определение Ленинского районного суда города Магнитогорска от 11 февраля 2021 года было определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 года отменено, а при новом рассмотрении апелляционным определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 11 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований истца отказано, то мировым судьей постановлено законное и обоснованное определение о повороте исполнения судебного акта.

Обстоятельства последующего обжалования Казаком А.В. в лице своего представителя Алексеевой Е.А. состоявшихся судебных актов в вышестоящие инстанции были предметом рассмотрения и обоснованно были отклонены, с чем соглашается суд апелляционной инстанции – постановленный судебный акт подлежал повороту постольку поскольку он был отменен после того, как был приведен в исполнение, а последующее его обжалование в суд кассационной инстанции по смыслу вышеприведенной нормы не может препятствовать повороту исполнения.

Определение мирового судьи является правильным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области от 01 февраля 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу Казака ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий П.Е. Кутырев