Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-324/2021 от 31.03.2021

№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                                 07 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

при секретаре Ахметовой Д.С., помощнике судьи Дюжевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Федоркина С.Д.,

подсудимого Степанова Д.Ф.,

защитника Ситник А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степанов Д.Ф., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Д.Ф. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

20.02.2021 года в период времени с 21 часов 37 минут до 22 часов 55 минут, находясь по адресу: <адрес>, с находившимся там же Ч.А.П., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью сломить возможное сопротивление Ч.А.П., нанес сидящему на стуле потерпевшему Ч.А.П. со спины один удар в левую височную область головы, отчего потерпевший Ч.А.П. упал со стула на пол, а когда попытался встать на ноги, то Степанов Д.Ф., с целью сломить сопротивление, нанес ему ногой не менее трех ударов в лицо, отчего потерпевший Ч.А.П. испытал физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Степанов Д.Ф., схватив потерпевшего Ч.А.А. за плечи, подняв, усадил его на стул, после чего стал удерживать его руки за спиной, после чего, встав рядом, нанес потерпевшему Ч.А.А. один удар коленом и рукой в область груди, отчего тот испытал физическую боль. Сломив волю потерпевшего Ч.А.П., Степанов Д.Ф. потребовал от него встать на колени. Потерпевший Ч.А.П. подчинился незаконным требованиям Степанова Д.Ф. и встал на колени, после чего Степанов Д.Ф. снял с шеи потерпевшего Ч.А.П. цепь из серебра, с пальца руки перстень из серебра, из карманов, надетых на нем брюк достал портмоне, тем самым, Степанов Д.Ф., действуя умышленно, из корыстных побуждений, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Ч.А.П., а именно: портмоне темно-коричневого цвета, выполненное из кожзаменителя, стоимостью 200 рублей, цепь из серебра, стоимостью 4000 рублей, перстень из серебра, стоимостью 1000 рублей. Похищенным имуществом Степанов Д.Ф. распорядился по своему усмотрению. Причинив своими действиями потерпевшему Ч.А.П., ссадины лица, шеи, кровоподтек щечной области, физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

Кроме того, Степанов Д.Ф. совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Степанов Д.Ф., 20.02.2021 в период времени с 21 часа 37 минут до 22 часов 55 минут, находясь по адресу: <адрес>, с находившимся там же Ч.А.П., решил воспользоваться похищенными ранее у Ч.А.П. дебетовой банковской картой №, кредитной банковской картой №, выданными <данные изъяты> на имя Ч.А.П., и совершить тайное хищение принадлежащих Чударанс А.П. денежных средств с банковских счетов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут 21.02.2021, Степанов Д.Ф., воспользовавшись дебетовой банковской картой №, кредитной банковской картой №, выданными <данные изъяты>» на имя Ч.А.П., и известным ему ПИН-кодом, осуществил оплаты покупок безналичным расчетом и обналичил денежные средства, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, Степанов Д.Ф., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем неправомерного списания, тайно похитил со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.П. в ОО <данные изъяты> принадлежащие потерпевшему Ч.А.П. денежные средства в сумме 3562 рубля 00 копеек, со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.П. в <данные изъяты>, денежные средства в сумме 5000 рублей. В результате своих преступных действий Степанов Д.Ф. причинил потерпевшему Ч.А.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 8562 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Степанов Д.Ф., вину по факту открытого хищения имущества Ч.А.П. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признает частично, так как совершил хищение тайно, потерпевший был в сильной степени алкогольного опьянения, не чувствовал, когда он (Степанов Д.Ф.) совершал у него хищение цепи, перстня и портмоне с содержимым, ударов потерпевшему не наносил, по факту кражи денежных средств со счета признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что 20.02.2021 года в вечернее время распивал спиртное по адресу: <адрес>, с Ч.А.П., В.А.Л. и Л..С.П., Б.Е.Н. На некоторое время выходил из кухни, когда зашел, увидел, что Ч.А.П. лежит на полу. Увидел, на шее цепочку из белого металла. В этот момент возник умысел на хищение цепи. Обратив внимание на то, что все остальные присутствующие в кухне, общаются между собой и не обращают внимания на него и Ч.А.П., воспользовался этим моментом и снял с шеи Ч.А.П. цепь, с пальца правой руки Ч.А.П. перстень из белого металла, из брюк портмоне. Далее, похищенное сложил в карман брюк. Затем с В.А.Л. пошли в магазин, где он из похищенного портмоне достал банковские карты, одну из передал В.А.Л., последний рассчитался за покупки. После приобретения товара, В.А.Л. вернул ему карту. Через некоторое время передал банковскую карту Ч.А.П. с пин кодом Б.Е.Н., попросив ее снять денег в сумме 5000 рублей. Б.Е.Н. взяла карту и бумажку с пин-кодом и пошла к банкомату, прошла в «<данные изъяты>», сняла деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой, отдала ему <данные изъяты>

Суд не может согласиться с доводами подсудимого, признавая их недостоверными. Виновность подсудимого и фактические обстоятельства совершенного им преступления устанавливаются следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ потерпевшего Ч.А.П. следует, что 20.02.2021 года в вечернее время распивал спиртное по адресу: <адрес>, со Степановым Д.Ф., с Б.Е.Н., В.А.Л., Л.С.Н. В ходе конфликта, Спепанов Д.Ф. нанес ему сидящему на стуле со спины один удар в левую височную область головы, отчего он упал со стула на пол, а когда попытался встать на ноги, то Степанов Д.Ф., нанес ему ногой не менее трех ударов в лицо, отчего он испытал физическую боль. Далее Степанов Д.Ф., схватив его за плечи, подняв, усадил его на стул, стал удерживать его руки за спиной, после чего, встав рядом, нанес ему один удар коленом и рукой в область груди, потребовал от него встать на колени. Он подчинился и встал на колени, после чего Степанов Д.Ф. снял с его шеи цепь из серебра, с пальца руки перстень из серебра, из карманов, надетых на нем брюк достал портмоне с содержимым, ключи от автомобиля. Всего похищено было имущества на общую сумму 5 200 рублей. В портмоне находились карты с пин кодом, Степанов Д.Ф. воспользовался похищенными, дебетовой банковской картой, кредитной банковской картой, выданными <данные изъяты>» на его имя оплатил покупки и совершил хищение денежных средств, на общую сумму 8562 рубля 00 копеек. Ущерб для потерпевшего является значительным (<данные изъяты>

Свои показания потерпевший Ч.А.П. подтвердил при проведении очной ставки с подозреваемым Степановым Д.Ф., подтвердив что для завладения его имуществом Степанов Д.Ф., наносил ему удары, причинив физическую боль, хотя он и находился в состоянии опьянения, но понимал происходящее (<данные изъяты>

Из оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля В.А.Л., следует, что 20.02.2021 года в вечернее время распивал спиртное по адресу: <адрес>, со Степановым Д.Ф., Б.Е.Н., Ч.А.П., Л.С.Н. Между Степановым Д.Ф., и Ч.А.П. произошел конфликт в ходе которого Степанов Д.Ф., стал наносить Ч.А.П. удары руками в область лица и ногами в область груди, от которых Ч.А.П. упал на колени и стоял на полу на коленях. Далее, Степанов Д.Ф, наклонился и снял с шеи с Ч.А.П. цепочку из металла белого цвета, с пальца правой руки снял перстень из металла белого цвета, достал из правого кармана брюк Ч.А.П. портмоне черного цвета. Ч.А.П. в это время, находился в сознании, сопротивление не оказывал. 21.02.2021 в утреннее время по просьбе Степанова Д.Ф., на дебетовую банковскую карту <данные изъяты>», в торговом павильоне «Продукты» он купил для Степанова Д.Ф. продукты (<данные изъяты>

Свои показания свидетель В.А.Л. подтвердил при проведении очной ставки с подозреваемым Степановым Д.Ф. <данные изъяты>

Из оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Л.С.Н., следует, что в ходе следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля В.А.Л. Подтвердив, что в его присутствии Степенов Д.Ф., наносил Ч.А.П. удары руками в область лица и ногами в область груди, от которых Ч.А.П. упал на колени и стоял на полу на коленях. Степанов Д.Ф, с Ч.А.П., снял с шеи того цепочку из металла белого цвета, с пальца правой руки снял перстень из металла белого цвета, достал из правого кармана брюк Ч.А.П. портмоне черного цвета. Ч.А.П. находился в сознании сопротивление не оказывал <данные изъяты>

Свои показания свидетель Л.С.Н. подтвердил при проведении очной ставки с подозреваемым Степановым Д.Ф. <данные изъяты>

Из оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Б.Е.Н., следует, что в ходе следствия дала показания аналогичные показаниям свидетелей Л.С.Н., и В.А.Л. Дополнительно пояснив, что 20.02.2021 вечернее по указанию Степанова Д.Ф. в зоне обслуживания «<данные изъяты>», посредством терминала, обналичила денежные средства в сумме 5000 рублей, передав их Степанову Д.Ф<данные изъяты>

     Из оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Л.О.А., следует, что 21.02.2021 в 07:00 часов она заступила на работу в торговый павильон ИП С.А.В.. Около 07:30 часов 21.02.2021 в торговый павильон прошел пожилой мужчина, совершил первую покупку на 595 рублей, рассчитался банковской картой банка <данные изъяты> черного цвета, после чего вышел из торгового павильона. После этого через минуту или две он вновь прошел в торговый павильон, вновь приобрел товар на сумму 545 рублей, рассчитался банковской картой <данные изъяты> черного цвета, после чего опять вышел. Через пару минут он опять зашел, сделал 3 покупку на сумму 756 рублей, рассчитался той же банковской картой, после чего вновь вышел из павильона <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Т.А.А., в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в ОП № УМВД России по г. Омску поступило заявление от Ч.А.П. по факту хищения у него имущества. С целью проверки поступившего заявления им в составе СОГ ОП № УМВД России по городу Омску был осуществлен выезд <адрес> для проведения предварительной проверки. В ходе проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий Л.О.А., пояснила, что работает продавцом у ИП <данные изъяты>.», торговый павильон которого расположен по адресу: <адрес>». Она уточнила, что 21.02.2021 с 07.00 часов находилась на рабочем месте и в период времени с 07.30 часов до 07.44 в торговый павильон несколько раз заходил мужчина, который совершил 3 покупки на суммы 595 рублей, 545 рублей, 756 рублей, причем каждый раз рассчитывался банковской картой <данные изъяты>» черного цвета. Кроме того в ходе беседы с Л.О.А. было установлено наличие у последней кассовых чеков по указанным операциям, а именно: 1) чек № от ДД.ММ.ГГГГ, 2) чек № от ДД.ММ.ГГГГ, 3) чек № от ДД.ММ.ГГГГ, 4) чек № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с действующим законодательством были им изъяты. Изъятые кассовые чеки он готов выдать органам предварительного расследования <данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства по материалам дела:

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ч.А.П. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> открыто похитили принадлежащее ему имущество: водительское удостоверение на его имя, 4 банковские карты, ключи от автомобиля, серебряную цепочку и серебряное кольцо, причинив материальный ущерб на сумму 5200 рублей <данные изъяты>

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ч.А.П. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение с моей банковской карты <данные изъяты> денежные средства в сумме 5000 рублей <данные изъяты>

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ч.А.П. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение с моей банковской карты <данные изъяты> путем приобретения товаров и покупок в магазинах на общую сумму 3562 рубля <данные изъяты>

    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка <данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлен терминал оплаты безналичным расчетом №.      <данные изъяты>

    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый павильон ИП <адрес>., расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлен терминал оплаты безналичным расчетом №. <данные изъяты>

    Акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ОУР УМВД России по <адрес> лейтенант полиции М.К.К. изъял у Степанова Д.Ф.: цепочку из белого металла, денежные средства 2650 рублей, кольцо из белого металла <данные изъяты>    Протокол выемки от 19.03.2021, согласно которому изъято: цепочку из белого металла, денежные средства 2650 рублей, кольцо из белого металла, предметы осмотрены, признаны вещественным доказательством (<данные изъяты>

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Ч.А.П. изъяты ключи от автомобиля в количестве трех штук, банковскую карту 4276 4500 1628 3406 № <данные изъяты>», осмотрены и признаны вещественным доказательством <данные изъяты>

    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ч.А.П. обнаружено: ссадины лица, шеи, кровоподтек щечной области. Данные повреждения не причинили вреда здоровью (п. 9 медицинских критериев и правил<данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка<данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> участием заявителя Ч.А.П. осмотрен мобильный телефон «HUAWEI». В ходе осмотра установлено наличие смс-сообщений от «<данные изъяты>» по оплатам на 793,00 руб, 386,00 руб, 263,00 руб, 223,00 руб., снятии 5000 руб., оплатам на 595,00 руб, 545,00 руб, 756,00 руб<данные изъяты>

    Акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший оперуполномоченный ОУР УМВД России по <адрес> майор полиции Т.А.А. изъял у Л.О.А.: чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ.    <данные изъяты>

    Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Т.А.А. добровольно выдал: чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

    Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Ч.А.П. добровольно выдал: выписку по банковской карте № Банк <данные изъяты> выписку по банковской карте № Банк <данные изъяты> выписку по банковской карте № <данные изъяты>), выписку по банковской карте № <данные изъяты>), детализацию звонков абонентского номера №., осмотрено <данные изъяты>

    Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности Степанова Д.Ф. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшего Ч.А.П., свидетелей В.А.Л., Л.С.Н. Б.Е.Н., заключение эксперта, которые полностью согласуются между собой.

В судебном заседании достоверно установлено, что 20.02.2021 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах Степанов Д.Ф. испытывая возникшую личную неприязнь, нанес Ч.А.П. сидящему на стуле один удар в левую височную область головы, отчего потерпевший Ч.А.П. упал со стула на пол, а когда попытался встать на ноги, то Степанов Д.Ф., с целью сломить сопротивление, нанес ему ногой не менее трех ударов в лицо, отчего потерпевший Ч.А.П. испытал физическую боль. Далее подсудимый, схватив потерпевшего за плечи, поднял, усадил его на стул, после чего стал удерживать его руки за спиной, после чего, встав рядом, нанес потерпевшему один удар коленом и рукой в область груди, отчего тот испытал физическую боль. Затем с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, подсудимый потребовал от него встать на колени. Потерпевший Ч.А.П. подчинился незаконным требованиям Степанов Д.Ф. и встал на колени, подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытость и противоправность своих действий по насильственному изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, открыто похитил у Ч.А.П.: портмоне темно-коричневого цвета, выполненное из кожзаменителя, стоимостью 200 рублей, цепь из серебра, стоимостью 4000 рублей, перстень из серебра, стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 5 200 рублей. Завладев имуществом потерпевшего помимо и вопреки воли последнего, Степанов Д.Ф, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия Степанова Д.Ф., безусловно, носили открытый характер, поскольку подсудимый осознавал, что эти действия очевидны для потерпевшего, который, хотя и находился в состоянии опьянения, но понимал происходящее.

В действиях Степанова Д.Ф., усматривается квалифицирующий признак совершения преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку он с целью завладения имуществом применил такое насилие, совершив насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему Ч.А.П. телесных повреждений, и физической боли, чтобы лишить последнего возможности и желания противодействовать ему.

Преодолев сопротивление потерпевшего, Степанов Д.Ф. открыто похитил имущество Ч.А.П., похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

     Умысел подсудимого на открытое хищение имущества был доведен до конца, поскольку похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, что подтверждается актом изъятия у Степанова Д.Ф., цепочки из белого металла, денежных средства 2650 рублей, кольца из белого металла (<данные изъяты>, принадлежащих потерпевшему.

    Позиция подсудимого, занятая им в судебном заседании, смысл которой сводиться к тому, что его действия носили тайный характер, поскольку потерпевший был в сильной степени алкогольного опьянения, не чувствовал, когда он (Степанов Д.Ф.) совершал у него хищение цепи, перстня и портмоне с содержимым, а так же, что он ударов потерпевшему не наносил, тщательно проверялась как в ходе предварительного, так и судебного следствия по делу. Его позицию, суд находит не несостоятельной и надуманной, поскольку, она не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия и была полностью опровергнута совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, а именно показаниями потерпевшего Ч.А.П., свидетелей В.А.Л., Л.С.Н. Б.Е.Н., которые в ходе предварительного следствия, показали, что действия Степанова Д.Ф., безусловно, носили открытый характер, поскольку, он осознавал, что его действия очевидны для потерпевшего, последний, хотя и находился в состоянии опьянения, но был в сознании, понимал происходящее, и пытался оказать сопротивление. Нанесение ударов Степановым Д.Ф, связанных с причинением потерпевшему Ч.А.П. телесных повреждений и физической боли, подтверждается, заключением эксперта, установившим у Ч.А.П. наличие ссадин лица, шеи, и кровоподтека щечной области, которые вреда здоровою не причинили <данные изъяты> Оснований не доверять показаниям потерпевшего, и свидетелей, у суда не имеется.

При этом суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на хищение трех банковских карт <данные изъяты>», одной банковской карты <данные изъяты>», выданных на имя Ч.А.П., водительского удостоверения на имя Ч.А.П., бонусных карт магазинов, поскольку они не представляют для потерпевшего какой-либо материальной ценности, а потому не могут являться предметами хищения как не обладающие для них собственника потребительской стоимостью.

    Кроме того, оценив исследованные доказательства, в части хищения денежных средств с банковского счета, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для признания доказанной виновности Степанова Д.Ф. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

    За основу суд принимает показания потерпевшего Ч.А.П., свидетелей В.А.Л., Л.С.Н. Б.Е.Н.,, которые на протяжении предварительного следствия давали объективные и правдивые показания, протоколы осмотра места происшествия, выемки, протоколы других следственных действий, а также иные доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого.

    Подсудимый Степанов Д.Ф. подробно и последовательно на предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого и в суде, сообщил о совершенном им преступлении, сообщил о похищенных денежных средствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что 20.02.2021 в период времени с 21 часа 37 минут до 22 часов 55 минут, находясь по адресу: <адрес>, с находившимся там же Ч.А.П., решил воспользоваться похищенными ранее у Ч.А.П. дебетовой банковской картой, кредитной банковской картой, выданными <данные изъяты>» на имя Ч.А.П., и совершить тайное хищение принадлежащих Ч.А.П. денежных средств с банковских счетов.

20.02.2021 в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 03 минут, находясь в магазине ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> передав дебетовую банковскую карту № <данные изъяты> на имя Ч.А.П., не подозревающему о его преступных намерениях В.А.Л., Степанов Д.Ф. указал последнему произвести безналичный расчет и осуществить оплаты товара, после чего В.А.Л., по указанию Степанова Д.Ф., безналичным расчетом посредством дебетовой банковской карты ПАО <данные изъяты> имя Ч.А.П., произвел оплаты товаров на суммы 793 рубля 00 копеек, 386 рублей 00 копеек, 263 рубля 00 копеек, 223 рубля 00 копеек;

21.02.2021 в 01 час 59 минут, передав кредитную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № на имя Ч.А.П., не подозревающей о его преступных намерениях Б.Е.Н., Степанов Д.Ф. направил последнюю в зону обслуживания «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где Б.Е.Н. посредством терминала, обналичила со счета № денежные средства в сумме 5000 рублей, передав их Степанову Д.Ф., который распорядился ими по своему усмотрению.

21.02.2021 в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 37 минут, передав дебетовую банковскую карту <данные изъяты>» № на имя Ч.А.П., не подозревающему о его преступных намерениях В.А.Л., Степанов Д.Ф. направил последнего в торговый павильон «Продукты» ИП С.А.В.., расположенный по адресу: <адрес>, где В.А.Л. осуществил для Степанова Д.Ф. покупки товаров и безналичным расчетом посредством дебетовой банковской карты <данные изъяты>» на имя Ч.А.П., произвел оплаты на суммы 595 рублей 00 копейки, 545 рублей 00 копейки, 756 рублей 00 копейки. Своими действиями Степанова Д.Ф причинил Ч.А.П. значительный материальный ущерб на сумму 8562 рубля 00 копеек.

    Подсудимый осознавал, что совершает хищение денежных средств тайно, в отсутствие посторонних лиц. При этом действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения имуществом и получив ее.

Умысел подсудимого на хищение денежных средств с банковского счета был доведен до конца, поскольку похищенным распорядился им по своему усмотрению.

Как следует из показаний потерпевшего, с его банковских карт были похищены денежные средства на общую сумму 8562 рублей, чем ему причинен значительный материальный ущерб, так как совокупный доход супругов 50000 рублей, складывается из заработной платы его и супруги. Иных доходов ни он, ни супруга не имеют. Кроме того, он имеет кредитные обязательства, ежемесячный платеж, которых составляет 22 000 рублей, коммунальные услуги оплачивает в сумме 5000 рублей. Остальные денежные средства они с супругой тратят на приобретение продуктов питания, сезонной одежды. Таким образом, с учетом имущественного положения потерпевшего суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Все признаки указанного преступления были установлены в ходе судебного следствия и нашли свое подтверждение.

С учетом изложенного, суд действия Степанова Д.Ф. квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений отнесенных законом к категории тяжких, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Степанова Д.Ф., в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаянье в содеянном, явку с повинной, фактически данную им при даче объяснений по факту совершения преступления, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности, в дальнейшем рождение ребенка, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и здоровья его близких.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о том, что нахождение Степанова в состоянии опьянения не повлияло на его преступное поведение, в связи с чем, не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание Степанову Д.Ф. суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

С учетом изложенного, суд полагает, что достижение в отношении подсудимого целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание подсудимому в виде реального лишения свободы с учетом правил ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ст. ч.3 ст. 68, 73 УК РФ судом не усматривается.

Также судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания Степанову Д.Ф. за совершенное преступление положений ст. 64 УК РФ, однако исключительности обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому за совершенные преступления дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии с особым режимом.

Исковые требования, заявленные потерпевшим Ч.А.П., в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 6 112 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и взыскиваются с осужденного. Суд освобождает подсудимого от взыскания судебных издержек за участие защитника в судебном процессе по назначению в связи с ее имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанов Д.Ф. признать виновным в совершении преступления предусмотренного:

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишение свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в 2 (двух) лет лишение свободы.

На сновании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Степанову Д.Ф. назначить наказание в 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Степанову Д.Ф. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать в СИЗО <адрес>. Срок наказания Степанову Д.Ф. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Степанову Д.Ф. с 20.05.2021г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать со Степанов Д.Ф. в пользу Ч.А.П. материальный ущерб причиненный преступлением в размере 6 112 рублей 00 копеек.

Освободить Степанов Д.Ф. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам.

Вещественные доказательства по делу: - цепочку из белого металла, денежные средства 2650 рублей, кольцо из белого металла, ключи от автомобиля в количестве трех штук, банковская карта 4276 4500 1628 3406 № <данные изъяты> оставить потерпевшему Ч.А.П.;чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковской карте № <данные изъяты>), выписку по банковской карте № <данные изъяты>), выписку по банковской карте № <данные изъяты>, выписку по банковской карте № <данные изъяты>), детализацию звонков абонентского номера №, хранить при деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     Е.В. Алипова