Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4772/2020 ~ М-4591/2020 от 21.07.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Махмудовой Е.Н. при секретаре Дудник Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой О. А. к ООО «СЗ «Котельники» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Голубева О.А. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Котельники», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку на нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 255 839,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что заключенным между сторонами договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГг., однако жилое помещение передано истцу 12.05.2020г.

Истец Голубева в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Шляхтич О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Котельники» в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества и письменные возражения на иск, в которых просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда и штрафа.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что между ООО «СЗ «Котельники» и Голубевой О.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру с условным номером 482, количество комнат 2, площадью 56,90 кв.м., расположенную на 11 этаже секции 4 многоквартирного жилого <адрес> по строительному адресу: <адрес>, карьер ЛКСМиК, корпус 3.

Истец свои обязанности по оплате цены договора выполнила в полном объеме, уплатив в установленный договором срок денежную сумму в размере 4 128 664 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ и актом о выполнении обязательств по договору от 14.02.2018г.

Ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства, поскольку квартира истцу передана по акту приема-передачи 12.05.2020г., в то время как договором участия в долевом строительстве установлено, что срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГ.

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 25.11.2019г. с ООО «СЗ «Котельники» в пользу Голубевой О.А. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия строительства № от 13.02.2017г. в размере 90 000 руб. за период с 01.08.2019г. по 25.11.2019г., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 47 500 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 2100 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 255 839, 55 рублей за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 255 839,55 руб. за период с 26.11.2019г. по 12.05.2020г., что составит 169 дней.

Однако суд не может согласиться с данным расчетом в силу следующего.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГг.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 03.04.2020г.

Следовательно, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, т.е. за 129 дней. Размер неустойки за указанный период составляет 213 039 рубля 06 коп, из расчета: (4 128 664 х 129 х 2 х 1/300 х 6%) = 213 039 рубля 06 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в рассматриваемом деле следует применить нормы ст. 333 ГК РФ.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства, установленные договором участия в долевом строительстве, исходя из соотношения цены договора и периода просрочки, обстоятельств, повлекших нарушение застройщиком своего обязательства в срок, применяя положения ст.333 ГК РФ по заявлению ответчика, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 26.11.2019г. по 02.04.2020г. до 100 000 руб. Следовательно, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 155 839,55 руб. (255 839,55-100 000).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., поскольку необходимо учитывать степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости. Соответственно суд отказывает 40 000 руб. (50000-10000).

В июне 2020г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков передачи истцу объекта долевого строительства, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. Ответа на данную претензию застройщик истцу не направил, денежных средств не выплатил.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ, исходя из вышеуказанных обстоятельств и положений вышеназванных правовых актов, следует снизить до 30 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «СЗ «Котельники» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы госпошлина в размере 3500 рублей за удовлетворения материальных требований и требований неимущественного характера потребителя.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 203, 203.1 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубевой О. А. к ООО «СЗ «Котельники» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Котельники» в пользу Голубевой О. А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части, превышающей размер взысканных судом денежных сумм, – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Котельники» госпошлину в пользу муниципального образования городского округа Люберцы в сумме 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                           Е.Н. Махмудова