Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2023 от 10.02.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2023 года                                              <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Кулаковой А.Л.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Коченовской Кристины Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 406, 64 руб. с ФИО1, в связи с тем, что в представленном Приложении № к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о передаче кредитных обязательств в отношении ФИО1 ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Не согласившись с определением, ООО «Агентство Судебного Взыскания» в своей частной жалобе просит об его отмене, поскольку считает его незаконным, и необоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова участвующих лиц в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 ГГТК РФ судебный приказ выдается единолично судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как следует из оспариваемого определения, заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа возвращено на том основании, что в представленном приложении № к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о передаче кредитных обязательств ФИО1 ООО «Агентство Судебного Взыскания»

Вместе с тем, как усматривается из приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Целевые финансы» передало ООО «Агентство Судебного Взыскания» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 (л.д.26).

Таким образом, оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа не имеется.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить данный материал мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.327-331 ГПКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 отменить, заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> для рассмотрения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству суда.

                           Судья                                                       А.Л. Кулакова