Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1689/2022 от 10.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июля 2022 года                                                                    <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	А.Е. Вилковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                № по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Иванцовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество; третье лицо: Бурдинская Нина Борисова

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (далее - Банк, истец) обратилось с иском о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (в том числе: <данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом), госпошлины – <данные изъяты> руб.; обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки NISSAN SERENA, 2010 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова С25-505152 (далее - транспортное средство).

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между                                      сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчице предоставлен кредит в размере 973 794,00 руб. под 30,4% годовых на                       60 месяцев для приобретения автомобиля. В качестве обеспечения обязательств стороны согласовали залог транспортного средства. Поскольку ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, истец обратился в суд.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом                   не явились, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка (л.д.6,74).

Ответчица направила возражения на иск, указав на пропуск истцом срока исковой давности по части требований (л.д.171-172).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствиие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ,                                    ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» (ДД.ММ.ГГГГ переименован в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и                        ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому ответчице предоставлен кредит на 60 месяцев, в размере                 <данные изъяты> руб. под 30,4% годовых на приобретение автомобиля (кредитный договор/индивидуальные условия - л.д.60-63, заявление о предоставлении кредита - л.д. 64-66, договору купли-продажи транспортного средства- л.д.67-71, копия П№,50).

Стороны согласовали график платежей, с ежемесячными платежами - <данные изъяты> руб., за исключением последнего (график - л.д. 58,59).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство NISSAN SERENA, 2010 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова С25-505152 (п. 10, 21 Индивидуальных условий договора).

Банком обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.75-136).

Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (расчет - л.д.44-48), последний платеж был внесен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ (расчет - л.д. 44).

Таким образом, ответчика неоднократно нарушала кредитный договор в части сроков и размера платежей.

Требование Банка о досрочном исполнении кредитных обязательств оставлено без удовлетворения (л.д.16).

На основании изложенного требования банка в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованы.

Вместе с тем, суд соглашается с заявлением ответчицы о пропуске срока исковой давности по части требований.

Статья 195 ГК РФ гласит, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В пунктах 17,18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Ответчицей было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (квитанция об отправке – л.д. 137,138), следовательно, во взыскании платежей по кредиту за период до ДД.ММ.ГГГГ следует отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Доказательств уважительности пропуска срока, оснований для его приостановления, восстановления суду не представлено.

Исходя из графика (л.д.58), очередной платеж после ДД.ММ.ГГГГ должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, общая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1 208 966,70 руб., в том числе по основному долгу <данные изъяты> руб. (сумма платежей по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ), процентам - 451 368,66 руб. (сумма платежей по процентам с ДД.ММ.ГГГГ).

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Залог, как способ обеспечения обязательств регулируется ст. ст. 329, 334, 348-350 ГК РФ.

На момент рассмотрения спора собственник предмета залога –                           ФИО2 (карточка учета транспортного средства – л.д.163).

Истец требований к ФИО2 не заявлял, ходатайств о привлечении ее в качестве соответчика в суд не направил, представитель истца в суд не явился, требования к ФИО3 об обращении взыскания на заложенный автомобиль удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы взыскивается государственная пошлина.

Руководствуясь статьями. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Иванцовой Ольги Владимировны (ИНН № в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ИНН 5503016736) задолженность по кредитному договору №-АПКА от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп., задолженность по процентам - <данные изъяты>. 66 коп.

Отказать ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» во взыскании с Иванцовой Ольги Владимировны задолженности в размере <данные изъяты> коп., обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки NISSAN SERENA, 2010 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова С25-505152.

Взыскать с Иванцовой Ольги Владимировны в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» государственную пошлину в размере <данные изъяты>., во взыскании <данные изъяты> коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                             О.Б. Рагулина