Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3118/2021 ~ М-3041/2021 от 29.11.2021

Дело №

55RS0026-01-2021-004684-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 декабря 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Владимирова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-решения» о принятии отказа от исполнения договора, взыскании оплаты по договору,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров И.В. обратился в Омский районный суд Омской области с вышеуказанными требованиями, в обоснование заявленных требований с учетом уточненного иска указав, 19.04.2021 между ним и АО КБ «РУСНАРБАНК» был заключен кредитный договор №РНБ-А-171243-21. При заключении данного договора сотрудниками Банка ему был продан сертификат № B16GQX от 19.04.2021 ООО «Авто-Решения» со сроком действия 2 года (до 19.04.2023).

Согласно указанному сертификату истцу могут быть оказаны услуги: эвакуация автомобиля, участие аварийного комиссара, технические, юридические и медицинские консультации консультации, и др. Перечень оказываемых услуг указан как в сертификате, так и на сайте ООО «Авто решения». Стоимость указанного сертификата составила 183 000 рублей, оплата произведена сразу же при заключении кредитного договора. Плата за сертификат взимается за весь срок его действия.

Следовательно, между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С момента заключения договора до настоящего времени Владимиров И.В. за услугами к ответчику не обращался.

20.10.2021 Владимиров И.В. направил в ООО «Авто-Решения» заявление об отказе от исполнения договора и возврате части оплату пропорционально сроку действия договора. Указанное заявление ответчик получил 27.10.2021. До настоящего времени мое требование ответчиком не удовлетворено, возврат оплаты не произведен.

Уточненный расчет платы, подлежащей возврату:

Сумма платы по договору оказания услуг: 183 000 рублей.

19.04.2021 по 19.04.2023 - 730 дней - заявленный срок договора.

19.04.2021 по 27.10.2021 - 191 день - фактический срок действия договора.

Т.е. подлежит возврату часть платы за срок 730-191 = 539 дней.

Размер платы, подлежащей возврату ответчиком: 183 000 руб. / 730 дн. * 539 дн. = 135 119 рублей.

В связи с явным злоупотреблением правом со стороны ответчика Владимиров И.В. оценивает причиненный ему действиями ответчика моральный вред в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного истец просит принять отказ от исполнения договора №B16GQX от 19.04.2021, заключенного между Владимировым И.В. и ООО «Авто-Решения». Взыскать с ООО «Авто-Решения» в пользу Владимирова И.В. часть оплаты пропорционально сроку действия договора № B16GQX от 19.04.2021 в размере 135 119 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы в соответствии с п. 6 ст 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Владимиров И.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Владимирова И.В. – Ушев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Авто-Решения» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО КБ «РУСНАРБАНК» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены,

В судебном заседании установлено, что между АО КБ «Русский Народный Банк» и Владимировым И.В. был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) № РНБ-А-171243-21 от 19.04.2021, по условиям которого банк предоставляет Владимирову И.В. кредит на сумму 1 266 549,26 рублей для приобретения автомобиля <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

На основании договора купли-продажи транспортного средства № ТГ/10-802 от 19.04.2021 ООО «Тайга» (продавец) и Владимиров И.В. (покупатель) договорились, что продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

При заключении кредитного договора № РНБ-А-171243-21 от 19.04.2021 был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «Авто-Решения», по которому выдавался сертификат (дорожная карта) B16GQX. Стоимость сертификата составляет 183 000 рублей, срок действия сертификата до 19.04.2023.

Согласно сертификата Владимирову И.В. предоставляется ООО «Авто-Решения» следующий перечень услуг:

- эвакуация автомобиля при поломке 2 раза в год;

- эвакуация автомобиля при ДТП в УУУ (удаленное урегулирование убытков) 1 раз в год;- аварийный комиссар при ДТП 1 раз в год;

- европротокол безлимитно;

- территория покрытия – РФ, зона действия – город + 50 км. безлимитно;

- круглосуточная дистанционная техническая консультация безлимитно;

- круглосуточная дистанционная юридическая консультация – безлимитно;

- проверка штрафов ГИБДД безлимитно;

- официальный звонок адвоката от имени клиента 2 раза в год;

- круглосуточная дистанционная медицинская консультация безлимитно.

Согласно расчету истца, сумма платы по договору составляет 183 000 рублей.

Срок действия договора с 19.04.2021 по 19.04.2023.

Истца просит принять отказ от исполнения договора и взыскать с ответчика денежную сумму в размере 135 119 рублей, за пользование услугой в течение 191 дней.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, доказательств иного размера оказания услуг в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец Владимиров И.В. направил в адрес ООО «Авто-Решения» досудебную претензию 20.10.2021, которая ООО «Авто-Решения» оставлена без удовлетворения.

Суд полагает, что требования истца о принятии отказа от исполнения договора № B16GQX от 19.04.2021, заключенного между ООО «Авто-Решения» и Владимировым И.В. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть оплаты пропорционально сроку действия договора № B16GQX от 19.04.2021 за период с 19.04.2021 по 27.10.2021 в размере 135 119 рублей (183000 руб./730 дней (срок действия договора) х539 дней (фактическое пользование договором).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание разъяснения п. 45 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком претензия не была удовлетворена и не предоставлен ответ на претензию, учитывая способ нарушения прав истца, суд полагает разумным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ООО «Авто-Решения» подлежит взысканию штраф в пользу Владимирова И.В. в размере 72 559, 50 рублей (135 119 + 10 000)/50%.

Со стороны ответчика ходатайств о снижении неустойки и штрафа не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ООО «Авто-Решения» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 202 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Владимирова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-решения» о принятии отказа от исполнения договора, взыскании оплаты по договору удовлетворить частично.

Принять отказ Владимирова И.В. от исполнения договора № B16GQX от 19.04.2021, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Решения» и Владимировым И.В..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Решения» в пользу Владимирова И.В. часть оплаты пропорционального действия договора № B16GQX от 19.04.2021 в размере 135 119 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 72 559, 50 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Решения» в бюджет Омского муниципального района Омской области госпошлину в размере 4 202 рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2021 года