Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2024 ~ М-137/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-534/2024

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2024-000256-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 г.                                       пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при помощнике судьи Посметуховой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОССИЙСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА (публичного акционерного общества) к Котюку Л.Т., Котюк О.Л., Котюк А.Н., ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК (публичное акционерное общество) (далее – РНКБ Банк) обратилось в суд с иском                                       к неограниченному кругу наследников ФИО6 о взыскании задолженности по долгам наследодателя.

Просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО6, задолженность по кредитному договору                                          № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 225,19 рубля и расходы               по оплате государственной пошлины в сумме 1 376,76 рублей.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым       от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Котюк Л.Т., Котюк О.Л., Котюк А.Н., являющаяся также законным представителем несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На рассмотрение дела в суд стороны не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа                   к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена                           на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru. При подаче иска представителем истца Афанасьевой А.С. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя РНКБ Банка.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования РНКБ Банка удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения                                  его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают                           из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также                          из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом,                      но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны                       в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом                             или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов        на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен                  в письменной форме.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ              "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договор потребительского кредита (займа)                и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии                                    с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать                      те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований         и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банком и ФИО6 заключен договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты)                           №. Для целей расчета установлено, что кредит предоставлен               в размере кредитного лимита – 5 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 29,9% годовых. Размер обязательного платежа установлен в размере 5%               от суммы кредита, процентов и комиссий, оплата производится ежемесячно в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом.

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ пользовался заемными средствами                           в пределах кредитного лимита, а также вносил на карту денежные средства в счет погашения обязательного платежа.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что просроченная задолженность ФИО6 по кредитному договору №               от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 225,19 руб.,             из которых: 35 715,69 рублей – основной долг, 1 000,54 рублей – проценты                              за пользование кредитом, 49,00 рублей – комиссия, 1 723,26 рублей – просроченный основной долг, 696,00 рублей – просроченные комиссии банка, 40,70 рублей - неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер. Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось.

Родителями ФИО6 являются Котюк Л.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Котюк О.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На момент смерти ФИО6 находился в зарегистрированном браке с Котюк А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся отцом несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации                   в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам                      о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права                (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем,                 если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права                        на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация                      или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из ответов, полученных судом, следует, что на имя ФИО6 открытых банковских счетов и вкладов не имеется, автотранспортные средства на его имя                     не регистрировались, сведения о зарегистрированных правах ФИО6                          на объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Жилой дом, в котором ФИО6 был зарегистрирован по месту жительства, на праве собственности принадлежит его отцу Котюку Л.Т.

Учитывая, что какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6 не установлено, исходя из того, что ответчики Котюк Л.Т., Котюк О.Л., являющиеся родителями должника, его супруга Котюк А.Н., а также ФИО3, ФИО4, ФИО5, являющиеся детьми ФИО6,                         не принимали наследство после его смерти, смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы истца                                   в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований к Котюку Л.Т., Котюк О.Л., Котюк А.Н., ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности с наследников заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ                 в размере 39 225,19 рубля РОССИЙСКОМУ НАЦИОНАЛЬНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ (публичному акционерному обществу) отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы                        в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                И.В.Шевченко

Мотивированное решение составлено 18 июня 2024 г.