Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2016/2023 ~ М-1013/2023 от 07.04.2023

УИД №

Дело № 2-2016/2023                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Шабуровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лихачеву К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Лихачеву К.В. о расторжении кредитного договора от 25 марта 2020 года №, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21.01.2022 по 16.02.2023 в размере 510 490,34 руб., в том числе: просроченные проценты – 84 309,13 рублей, просроченный основной долг – 426 181,21 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 304,90 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 25 марта 2020 года кредитного договора № выдало кредит Лихачеву К.В. в сумме ....... руб. на срок ....... месяцев под ....... % годовых. Кредитный договор подписан со стороны заемщика в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания. 17.02.2011 Лихачев К.В. обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 23.03.2020 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 25.03.2020 заемщику поступило сообщение о подтверждении получения кредита, где была указана сумма кредита, процентная ставка, срок кредитования. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита 25.03.2020 в сумме ....... рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится в размере ....... ежемесячных аннуитетных платежей в размере ....... рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата по договору – ....... число месяца. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ....... процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнил ненадлежащим образом, за период с 21 января 2020 года по 16 февраля 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 510 490,34 рублей, в том числе: просроченные проценты – 84 309,13 рублей, просроченный основной долг – 426 181,21 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма, с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 01 декабря 2022 года на основании статьи 129 ГПК РФ.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лихачев К.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю Лихачев К.В., зарегистрирован по <адрес>.

Направленная судом в адрес ответчика корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, судебного приказа №, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, с выплатой процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, или иными правовыми актами.

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 25 марта 2020 года между ПАО Сбербанк и Лихачевым К.В. заключен договор потребительского кредита № на следующих условиях: сумма кредита – ....... рублей, срок возврата кредита – ....... месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка – ....... % годовых, порядок оплаты – ....... ежемесячных аннуитетных платежей в размере ....... руб. ....... числа каждого месяца; за несвоевременное перечисление денежных средств в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере ....... % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кредитный договор подписан простой электронной подписью (АСП).

Своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита заемщик Лихачев К.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями договора потребительского кредита.

Таким образом, сторонами в требуемой законом форме заключен кредитный договор от 25 марта 2020 года №.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик поручил кредитору зачислить сумму кредита на счет №.

Банк 25 марта 2020 года надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита, перечислив денежные средства в размере ....... рублей на указанный заемщиком счет.

Между тем, как следует из материалов дела, заемщик Лихачев К.В. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполнял, не осуществлял своевременно и в полном объеме платежи, предусмотренные графиком, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате.

В связи с этим ответчику истцом направлена претензия (требование) от 13 сентября 2022 года и 17 января 2023 года с требованием досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора.

Ответа на указанную претензию не последовало, сумма задолженности по кредитному договору Лихачевым К.В. не возвращена.

15 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с Лихачева К.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 25.03.2020 за период с 22.01.2022 по 14.10.2022 в размере 491 662,47 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4058,31 руб. Определением от 01 декабря 2022 года судебный приказ отменен.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика Лихачева К.В. по договору потребительского кредита от 25 марта 2020 № по состоянию на 16.02.2023 составила 518 568,42 руб., в том числе: 426 181,21 руб. – задолженность по основному долгу, 84 309,13 руб. – по процентам, 8078,08 рублей – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом требования заявлены в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 510 490,34 руб., в том числе: проценты – 84 309,13 руб., основной долг – 426 181,21 руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, с учетом размера заявленных требований, обязательства по уплате ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору за период с 21 января 2022 года по 16 февраля 2023 года (включительно) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия договора, требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора от 25 марта 2020 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относит, в том числе государственную пошлину.

При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 14 304,90 рублей (т.1 л.д. 13), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 25 марта 2020 года между Лихачевым К.В. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Лихачева К.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от 25 марта 2020 года № за период с 21 января 2022 года по 16 февраля 2023 года (включительно) в размере 510 490,34 руб., в том числе: просроченные проценты – 84 309,13 рублей, просроченный основной долг – 426 181,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 304,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.Л. Аристова