Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-369/2022 от 31.03.2022

Уголовное дело № (Уникальный идентификатор дела №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 25 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя Гомбоева Е.Э., подсудимого Ткачева Е.В., его защитника – адвоката Жанчипова Э.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Михайловой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РБ, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего на иждивении, не работающего, с высшим образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировым <данные изъяты> Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным ФИС ГИБДД-M МВД России водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. Т., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь за рулем своего автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут вблизи <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Т. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на основании п. 84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе разбирательства установлено, что Т. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Т. с применением видеофиксации, из которых следует, что показания прибора ALCOTEST - 6810, заводской номер ARBH - 0443, составили 0,22 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Т. согласился.

Подсудимый Т. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, указал, что обвинение ему понятно, в содеянном раскаивается, пояснив, что осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Защитник - адвокат Жанчипов Э.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Гомбоев Е.Э. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы следующие материалы:

Показания подозреваемого Т., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение было изъято у него ДД.ММ.ГГГГ, уточняет, что водительское удостоверение он не сдал своевременно в ГИБДД, так как считал его утерянным, о чем в октябре 2021 года он написал заявление в ГИБДД в <адрес> Республики Бурятия. Однако, ДД.ММ.ГГГГ он нашел свое водительское удостоверение в файле, среди других документов. Данный файл находился в салоне его автомобиля. Штраф оплатил полностью. Так, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями, данные которых указывать не желает, находился в салоне своего автомобиля, припаркованного около <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В общей сложности он выпил 1,5 литра пива, после чего, около 01 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил перегнать свой автомобиль на парковку, в это же время, он, находясь за рулем своего автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № припаркованном по вышеуказанному адресу, завел двигатель и начал движение по автодороге, когда он завел двигатель автомобиля, он знал, что ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также понимал, что управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения создает опасность для себя и окружающих, но, несмотря на это он сел за управление автомашиной, так как надеялся на то, что его не остановят сотрудники ДПС ГИБДД. Около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он проехал расстояние не более 50 метров, около <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС с целью проверки документов. Сотрудник ДПС, представившись и предъявив служебное удостоверение, разъяснил ему причину остановки, после чего пригласил его в служебный автомобиль, где в ходе проверки документов сотрудники ДПС почувствовали исходящий от него запах алкоголя, после чего предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На данное предложение он ответил согласием. До проведения освидетельствования его отстранили от управления транспортным средством, также ему разъяснялись его права, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ, ст. 25.1 КРФ об АП, ему был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения с применением видеозаписи, было предъявлено свидетельство о поверке прибора, при помощи которого производилось освидетельствование. После этого, было произведено его освидетельствование с использованием видеозаписи при использовании прибора «Alcotest 6810», который показал содержание 0,22 мг/л. С данным результатом он был согласен, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись. Свою вину в совершенном правонарушении, а именно в нарушении правил дорожного движения, в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 35-37).

Показания свидетеля Ч. - инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа он заступил в ночную смену совместно с напарником Ч., находились по маршруту патрулирования по <адрес>. Около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, ими с целью проверки документов был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Он подошел к водительской двери, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя предъявить документы. За управлением данной автомашины находился молодой человек европейской внешности, который представился как Т., он пригласил его Тгройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле в ходе проверки документов они с напарником почувствовали исходящий от Т. запах алкоголя изо рта, в связи с чем ими было принято решение о проведении процедуры освидетельствования. После этого, Ч. был включен видеорегистратор, при помощи которого стало записываться проведение освидетельствования, далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где Т. поставил свою подпись. После этого, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перед проведением освидетельствования Т. был разъяснен порядок проведения, а также его права и обязанности. После этого, напарником был продемонстрирован прибор алкотестера, озвучено название «ALCOTEST 6810» и заводской номер прибора ARBH - 0443. Были продемонстрированы документы, подтверждающие исправность алкотестера. Была продемонстрирована трубка-мундштук герметично упакованная в полиэтиленовый пакет. Далее упаковка была вскрыта, мундштук вставлен в прибор алкотестер, после чего Т. было предложено набрать в легкие воздух и выдыхать его в течение 5-6 секунд в мундштук, что последний и сделал. Алкотестер показал результат 0,22 мг/л. Показания прибора алкотестера были продемонстрированы Т.. Далее был оформлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Т. после ознакомления поставил свою подпись. После чего, он спросил Т., согласен ли тот с результатом, на что Т. ответил, что согласен и сделал соответствующую запись в протоколе. Кроме того, при проверке по базе данных, было установлено, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ Т. был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В последующем материал был передан в ОД ОП № Управления МВД России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, так как в действиях Т. усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. (л.д. 28-29).

Рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> лейтенанта полиции Б. согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут на <адрес> была задержана автомашина марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак Р 168 МР 03 RUS под управлением Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С применением видеокамеры гр-ну Т. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,22 мг/л., водитель с результатом согласен. (л.д. 3).

Определение № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Т. (л.д. 4).

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Т. (л.д. 5).

Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Т. от управления транспортным средством. (л.д. 7).

Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задержания транспортного средства под управлением Т. (л.д. 8).

Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 29 минут с применением технического средства измерения «Alcotest Drager 6810» заводской номер прибора ARBH - 0443 в отношении Т. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показание прибора составило 0,22 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д. 10).

Постановление <данные изъяты>, согласно которому Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-20).

Протокол осмотра видеозаписи, согласно которому осмотрен CD-R диск, с видеозаписью освидетельствования Т. на состояние алкогольного опьянения, который имеет доказательственное значение. (л.д. 23-25).

Судом исследованы характеризующие Т. материалы дела: личность установлена копией <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение предъявленное органом дознания Т. с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый Т. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что оглашенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. Вина подсудимого Т. подтверждается актом освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом осмотра предметов, показаниями Т. в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля Ч. Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не установил. При этом суд не находит оснований полагать, что показания подсудимого Т. являются самооговором, поскольку даны в присутствии адвоката с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия Т. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым
административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии
опьянения.

При назначении наказания Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, отсутствие судимости.

При этом, один лишь факт признания Т. вины по преступлению не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в ходе дознания каких-либо новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления Т. не сообщил, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание Т. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности виновного, суд назначает Т. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ. Препятствий для назначения Т. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Жанчипову Э.В. за оказание ему юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Т. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с Т. не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кайдаш