Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-556/2022 ~ М-457/2022 от 17.06.2022

М-457/2022

УИД 11RS0016-01-2022-000814-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А., рассмотрев 20 июня 2022 года в с.Выльгорт исковое заявление Бабошина Р. К. к ОМВД России по Сыктывдинскому району о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации,

установил:

Бабошин Р.К. обратился в суд с исковым заявлением к ОМВД России по Сыктывдинскому району о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации в размере 480 000 рублей.

Из представленного искового заявления следует, что по существу истцом оспариваются действия по нарушению его личных неимущественных прав, имевших место в ходе производства по уголовному делу, рассмотренному Сыктывдинским районным судом Республики Коми, в том числе Бабошин Р.К. указывает на материально-технические недостатки оснащенности залов судебных заседаний и камер Сыктывдинского районного суда Республики Коми.

Требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматриваются в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ст. 127 Кодекса административного судопроизводства РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела, судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Действующее процессуальное законодательство предоставляет возможность передачи дела из одного суда в другой равный ему суд.

Исходя из п.3 ч.2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В силу положений ч. 2 ст. 31 Кодекса административного судопроизводства РФ судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные ч. 1 настоящей статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.

О передаче административного дела в другой суд или об отказе в передаче административного дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (часть 3 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Поскольку Бабошиным Р.К. заявлены требования об оспаривании действий ответчика, в том числе при помещении его в камеру и залы судебных заседаний Сыктывдинского районного суда Республики Коми, имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела в Сыктывдинском районном суде Республики Коми, в связи тем, что судьи Сыктывдинского районного суда осуществляют правосудие непосредственно в здании суда, которое, по мнению административного истца, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Данное обстоятельство само по себе хотя и не свидетельствует заинтересованности судей Сыктывдинского районного суда Республики Коми исходе дела, однако, в целях исключения любых сомнений в объективности беспристрастности такого суда может служить основанием для передачи дела в другой суд. Иное противоречило бы статье 6 Конвенции о защите прав человека основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое и публичное судебное разбирательство дела разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Соответственно, указанное выше обстоятельство препятствует рассмотрению Сыктывдинским районным судом Республики Коми настоящего административного дела, так как может вызвать обоснованное сомнение в объективности и беспристрастности судей Сыктывдинского районного суда.

Принимая во внимание, что рассмотрение дела с соблюдением правил с подсудности в данном суде является невозможным, в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое законное сомнение беспристрастности и объективности суда, административное дело необходимо направить в Верховный Суд Республики Коми для решения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27,31, 127 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил:

Административное исковое заявление Бабошина Р. К. к ОМВД России по Сыктывдинскому району о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации принять к производству суда в порядке административного судопроизводства;

Направить административное дело по административному исковому заявлению Бабошина Р. К. к ОМВД России по Сыктывдинскому району о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации в Верховный Суд Республики Коми для решения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого суда

На определение суда, в части направления дела для разрешения вопроса передаче дела в другой суд, может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                          Е.А. Долгих