Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2022 ~ М-109/2022 от 21.01.2022

№ 2-759/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2022 года г. Аксай                                 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Москаленко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Речник» к Шевченко Наталье Александровне о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, коммунальных услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Речник» обратилось в суд с иском к Шевченко Н.А. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, коммунальных услуг, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что Шевченко Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... Ответчик с 03.06.2013 является членом СНТ «Речник». За период 2019-2020 года у ответчика имеется задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 10581 руб., что подтверждается справкой о задолженности от 08.09.2021. Кроме того, у Шевченко Н.А. имеется задолженность по оплате электрической энергии, которая по состоянию на 20.09.2020 составляет 144859,02 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с Шевченко Н.А. в пользу СНТ «Речник» задолженность по членским и целевым взносам в размере 10581 руб., задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 144859,02 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4309 руб.

В процессе рассмотрения дела истцом подано заявление в порядке статьи 39 ГПК РФ, в котором просит суд взыскать с Шевченко Н.А. в пользу СНТ «Речник» задолженность по членским и целевым взносам в размере 17180 руб., задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 118636,78 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4309 руб.

Представитель СНТ «Речник» Устинов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Шевченко Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 14 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов:

1) членские взносы;

2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шевченко Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН,

На основании заявления Шевченко Н.А. от 15.09.2014 о принятии в члены садоводческого товарищества «Речник», ответчик с 19.04.2015 является членом СНТ «Речник».

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Речник» от 18.08.2019 №18/08/19/1 на 2019 года установлен членский взнос в размере 6,9 руб. за 1 кв.м., целевой взнос установлен в размере 1000 руб.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Речник» от 19.01.2020 № 19/01/20/1 на 2020 года установлен членский взнос в размере 7,4 руб. за 1 кв.м., целевой взнос установлен в размере 2000 руб.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Речник» от 04.07.2021 № 04/07/21/1 на 2021 года установлен членский взнос в размере 11 руб. за 1 кв.м.

До настоящего времени ответчиком не произведена оплата целевого взноса за 2020 года в размере 2000 руб., а также членских взносов за 2019 год в размере 4140 руб., членских взносов за 2020 год в размере 4440 руб., членских взносов за 2021 год в размере 6600 руб.

Согласно пункту 5.4 Устава СНТ «Речник» члены товарищества обязаны вносить в пользу товарищества членские и целевые взносы в размере, в порядке, определяемом общим собранием членов товарищества в срок до 01 ноября текущего финансового года, если иной срок не установлен общим собранием членов товарищества.

Установлено, что ответчиком Шевченко Н.А. обязанность по оплате членских и целевых взносов за период 2019-2021 г.г. не исполнена. В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с Шевченко Н.А. в пользу СНТ «Речник» задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 17180 руб.

В силу положений статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Член садоводческого товарищества вправе обратиться напрямую к гарантирующему поставщику с просьбой о подключении при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно положениям ст. 543 Гражданского кодекса РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых им энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии. В случае надлежащего технического состояния энергетических сетей оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В силу ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения и с соблюдением режима подачи, согласованными сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Также судом установлено, что у ответчика Шевченко Н.А. имеется задолженность по оплате электрической энергии в размере 144859,02 руб.

20.09.2020 между СНТ «Речник» и Шевченко Н.А. заключено соглашение о предоставлении рассрочки погашения задолженности перед СНТ «Речник», согласно которому задолженность по оплате электрической энергии составляет 144859,02 руб. Шевченко Н.А. обязалась указанную задолженность погасить в полном объеме до 01 апреля 2021 года.

В процессе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в части взыскания задолженности по оплате электрической энергии, в связи с чем просит суд взыскать с Шевченко Н.А. сумму задолженности в размере 118636,78 руб.

Расчет сумм задолженности судом проверен и признается правильным, соответствующим положениям Устава СНТ «Речник». Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Соответственно с Шевченко Н.А. в пользу СНТ «Речник» подлежит взысканию задолженность по оплате электрической энергии в размере 118636,78 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 309 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца Петров И.Н. уменьшил размер исковых требований до 135816,78 рублей, в связи с чем размер госпошлины составил 3 916,33 рублей.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 10 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Согласно абз. 5 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению прилагаются документы, указанные в абз. 6 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

С учетом вышеизложенного, СНТ «Речник» не лишено впоследствии возможности в силу п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации реализовать вышеуказанное право о возврате излишне уплаченной госпошлины в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 916,33 рублей.

В материалы дела представлены: договор ...-Д об оказании юридических услуг от 23.08.2021 года; платежное поручение ... от 01.09.2021, согласно которому оплачено 10 000 рублей, в счет оплаты услуг представителя.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007г. №382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищенного права, категорию спора и уровень его сложности, количество судебных заседаний, в которых представитель Устинов С.В., представлял интересы истца в судебных заседаниях, объем выполненной работы, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принципом разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым определить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в суде в 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Речник» к Шевченко Наталье Александровне о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шевченко Натальи Александровны в пользу СНТ «Речник» задолженность по членским и целевым взносам в размере 17180 руб., задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 118636,78 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 916,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2022 года.

Председательствующий М.В. Чимидов