Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4089/2023 ~ М-2718/2023 от 27.04.2023

№2-4089/2023

10RS0011-01-2023-004878-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Кумановской Л.И., Михайловой Э.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «КРЦ» обратилось в суд о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги к наследственному имуществу Кумановской К.П., мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1/6 доли в праве на <адрес>. Ввиду неисполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в сумме 7978,30 руб., пени 3196,91 руб. Кумановская К.П. умерла. По изложенным в иске основаниям истец просил установить наследников к имуществу должника, взыскать с них задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в заявленном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 447,01 руб., судебные расходы в размере 1800 руб.

Определением судьи от 31.05.2023 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков наследники к имуществу должника Кумановская Л.И., Михайлова Э.И.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке, в представленном письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, наследственного дела № №, материла № №, приходит к следующему.

Частью 3 ст.30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Михайловой Э.И., Кумановской Л.И. по 1/6 (с ДД.ММ.ГГГГ) и 5/6 (с ДД.ММ.ГГГГ) долям соответственно в праве общей долевой собственности у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН (КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В указанной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ дочь наследодателя Кумановской К.П. - Кумановская Л.И.

По условиям агентских договоров, заключенных между ООО «КРЦ» и АО «ПКС» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» истец принял на себя обязательства по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платы за услуги жилищно-коммунального назначения.

Судом установлено, что Кумановская К.П. не производила оплату за коммунальные услуги.

06.09.2021 мировым судьей судебного участка № 14 г. Петрозаводска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Кумановской К.П. в связи с её смертью.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, за период с 01.08.2020 по 30.06.2021 образовались задолженность 7978,30 руб., пени в сумме 3196,91 руб.

Данный расчет проверен и принят судом, наличие задолженности в указанном размере стороной ответчика не оспорено, доказательств оплаты данной задолженности также не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Кумановская К.П. умерла.

    В соответствии с п. 1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Петрозаводска Орловой А.В. выдано Михайловой Э.И. свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Кумановской К.П. на 1/6 долю в праве собственности на <адрес>, кадастровая стоимость всей квартиры 1931781,74 руб., 1/6 доли – 321963,62 руб., дата государственной регистрации 15.02.2021. Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности за коммунальные услуги.

Суд приходит к выводу о взыскании задолженности в пользу истца с Михайловой Э.И. При этом задолженность с 01.08.2020 по 30.06.2021 подлежит с нее взысканию как с собственника перешедшей ей по наследству после смерти наследодателя доли квартиры.

Таким образом, всего подлежит взысканию с Михайловой Э.И. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги 7978,30 руб., и пени 3196,91 руб.

В иске к Кумановской Л.И. надлежит отказать, поскольку она не принимала наследство после смерти Кумановской К.П., доказательства обратного в материалах дела отсутствует.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины 447,01 руб.

По требованиям о взыскании судебных расходов в размере 1800 руб., суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» (принципал) и ООО «Комплексный расчетный центр Петрозаводска» (агент) заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым дополнительно принципал производит плату за подачу в суд и участие в судебных заседаниях (при необходимости) агента по каждому исковому заявление о взыскании задолженности за коммунальные услуги с физического лица в размере 1500 руб. без учета НДС вне зависимости от даты образования задолженности. После получения указанной платы от должников на расчетный счет агента в ходе исполнения судебных актов агент перечисляет полученные средства на расчетный счет принципала до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № № АО «ПКС-Водоканал» (принципал) перечислил 1800 руб. (1500 руб. + 300 руб. НДС) истцу (агенту) за подготовку и подачу искового заявления по настоящему делу.

Действительно, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Но возмещение этих расходов, также относимых ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, исходит из общего правила норм главы 7 ГПК РФ - расходы должны быть понесены участвующим в деле лицом.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В настоящем же случае заявлявшиеся ООО «КРЦ» к возмещению 1800 руб. - это не расходы истца, а полученная им самим плата за организацию судебного истребования возникшего у ответчиков долга.

Учитывая вышеизложенное, во взыскании судебных расходов в размере 1800 руб. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Михайловой Э.И. (паспорт №) в пользу ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2020 по 30.06.2021 в размере 7978,30 руб., пени – 3196,91 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 447,01 руб., всего 11622,22 руб.

В остальной части иска и в иске к Кумановской Л.И. отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023