Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-820/2022 от 03.06.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

13.07.2022г.                                                           <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от 30.05.2022г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № от 30.05.2022г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.<адрес> №-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:20 до 09:41 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес> по адресу: <адрес>, было размещено транспортное средство марки ТОYTA COROLLA, государственный регистрационный знак Н931КТ159 регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации <адрес> от 31.12.2015г. № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>», то есть с нарушением п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), поэтому своими действиями допустила повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратилась с жалобой, просит данное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что на данном перекрестке нет знака о платной парковке. Ранее она обращалась в МКУ «ПДДД», чтобы ей пояснили почему пришел штраф. Ей предоставили ответ, из которого следует, что на момент фиксации эта зона считается не платная, так как при выезде с <адрес> знак платная парковка остается вне зоны видимости водителя.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что работает в здании по адресу: <адрес>, вход со стороны <адрес>, парковка там раньше была бесплатная, а после того как рядом построили новостройку, открыли сквозной проезд между <адрес> и <адрес>, установили светофор, то есть сделали перекресток, и когда с него поворачиваешь на лево, знака платной парковки там нет. Даже после ее обращения в МКУ «ПДДД» знак до сих пор не установили. Она всегда поворачивает с <адрес> не доезжая до <адрес>, поэтому знак платной парковки не видела. В приложении «Парковки» место, где она парковала свой автомобиль, также не обозначено как платная парковка. Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, так как обжалуется ею, и жалоба еще не рассмотрена.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> (далее - Порядок).

Пункт 4.1.6 Порядка запрещает на парковке оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.

Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (п. 4.2.2 Порядка).

Согласно п. 5.2 Порядка, пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в п. 5.3 Порядка.

Решение Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 110 "Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>", нарушение норм которого вменено постановлением об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, действовало до ДД.ММ.ГГГГ.

    Данный документ утратил силу в связи с изданием решения Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 78 "Об утверждении Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>", который в свою очередь, в п.4.4, содержит те же положения об обязанности пользователя парковки осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку).

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утверждены Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>».

        Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, в том числе по <адрес>, от <адрес>, используются на платной основе.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:20 до 09:41 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес> по адресу <адрес>, было размещено транспортное средство марки ТОYTA COROLLA, государственный регистрационный знак Н931КТ159 регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации <адрес> от 31.12.2015г. № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>», то есть с нарушением п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с такими выводами административной комиссии согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела судьей установлено, что в материалах дела нет доказательств вступления в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», которое было ею обжаловано в установленном порядке, жалоба принята к производству судьи, судебное заседание назначено на 21.07.2022г., соответственно сведения о вступлении в законную силу указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ являются недостоверными и оснований для квалификации ее действий по ч.4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» не имелось.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

    В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Более того, Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1425-ст утвержден "ФИО4 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее - ФИО4 52289-2019).

На основании п. 5.1.3 ФИО4 52289-2019, действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом (п. 5.1.5 ФИО4 52289-2019).

Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом (п. 5.1.9 ФИО4 52289-2019).

В соответствии с п. 5.7.1 ФИО4 52289-2019, информационные знаки применяют для информирования участников движения о расположении на пути следования населенных пунктов и других объектов, а также об установленных и рекомендуемых режимах движения.

Согласно п.5.7.5 "ФИО4 52289-2019, действие знака, обозначающего парковку (знак 6.4 "Парковка (парковочное место)") у края проезжей части около тротуара или на нем, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.

В соответствии с п.1.2. Правил дорожного движения, перекресток – это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Схемой организации дорожного движения, видеозаписью, сведениями из программы 2 ГИС и пояснениями заявителя подтверждается, что на участке дороги с односторонним движением по <адрес> от <адрес> до <адрес>, слева по ходу движения, после места установки дорожного знака 6.4"Парковка" с табличкой 8.8. «Платные услуги», есть перекресток, то есть сквозной проезд между <адрес> и <адрес>, после которого не установлены знаки обозначающие зону платной парковки.

Таким образом, указанный перекресток, после которого было припарковано транспортное средство марки ТОYTA COROLLA, государственный регистрационный знак Н931КТ159 регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1, прерывает действия дорожных знаков, обозначающих «платную парковку» установленных на перекрестке <адрес> и <адрес>.

Иных доказательств, в подтверждение того, что автомобиль принадлежащий ФИО1 был размещен в специально обозначенном месте платной муниципальной парковки, административным органом в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 и ч.4 ст. 6.<адрес> №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» в действиях ФИО1 не подтверждено надлежащими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с чем, постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от 30.05.2022г. подлежит отмене, а производство по делу подлежат прекращению на основании пункта 3 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от 30.05.2022г. - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.<адрес> "Об административных правонарушениях в <адрес>" в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья:                                             Т.В. Анищенко