Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1418/2021 ~ М-1059/2021 от 23.03.2021

             31RS0022-01-2021-001523-71

гр. дело №2-1418/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года                                            город Белгород

Свердловский районный суд город Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Головиной Н.А.,

при секретаре: Кривовица Я.Э.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Тертичник М. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском о взыскании с Тертичник М.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «Траст» и Тертичник М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 17 142 рубля 71 копейка - сумма основного долга (тело долга);

- 61 804 рубля 88 копеек – сумма неуплаченных процентов, а всего 78 947 рублей 59 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в суд в размере 2 568 рублей 42 копейки.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении иска, поскольку ранее судом вынесен судебный приказ, о взыскании задолженности по кредитному договору. Данное решение исполнено. Кроме того, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктов 2, 3, 4 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волею и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Как следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Тертичник М.В. заключен кредитный договор по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 63 404 рублей сроком на 36 месяцев полной стоимостью кредита 55, 54% годовых (срок последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Тертичник М.В. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 82 779 рублей 48 копеек, в том числе:

- основной долг – 59 936 рублей 29 копеек,

- проценты за пользование кредитом – 14 660 рублей 08 копеек,

- проценты на просроченный долг – 1 183 рубля 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 341 рубля 69 копеек, а всего 84 121 рубль 17 копеек.

По указанному приказу возбуждено исполнительное производство, которое окончено судебным приставом - исполнителем Грайворонского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требованием исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам, в том числе по кредитному договору с Тертичник М.В. №-УПТ - ООО «Экспресс-Кредит».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В данном случае, предъявив мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, банк тем самым изменил срок исполнения основного обязательства, соответственно таковой наступил с момента удовлетворения указанного заявления Банка – ДД.ММ.ГГГГ, так как до указанной даты истцом осуществлялась судебная защита нарушенного права, следовательно, на дату подачи правопреемником Банка настоящего искового заявления, направленного ДД.ММ.ГГГГ с почтового отделения <адрес>, суд полагает, что настоящий иск подан за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доводы, изложенные в иске об отмене судебного приказа мирового судьи и обращении в суд в пределах шестимесячного срока неубедительны, поскольку определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «Экспресс-Кредит» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Тертичник М.В.

Таким образом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Тертичник М. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

судья

Мотивированное решение принято 27 июля 2021 года.